06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 1-23/05, 234/8409/19
провадження № 13-11зво26
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірив заяви захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про перегляд вирокуАпеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом і
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року та постанови Великої Палати від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_3 було засуджено за статтею 69, пунктами «а», «г», «е», «і» статті 93, частини другої статті 142, частини третьої статті 142, частини третьої статті 2153 Кримінального кодексу України 1960 року, частини четвертої статті 187, статті 257 Кримінального кодексу України 2001 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вищевказані судові рішення скасовано в частині засудження: ОСОБА_3 за епізодами, що мали місце 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та замах на умисне вбивство ОСОБА_4 ), 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_6 та замах на умисне вбивство ОСОБА_7 ); ОСОБА_8 за епізодами, що мали місце 04 серпня 2000 року (умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та замах на умисне вбивство ОСОБА_4 ), 02 червня 2001 року (розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_14 ); ОСОБА_15 за епізодом, що мав місце 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_6 та замах на умисне вбивство ОСОБА_7 ). В цій частині направлено справу на новий судовий розгляд.
Вирішено вважати ОСОБА_3 засудженим за статтею 69, пунктами «а, г, е, і» статті 93, частиною другою статті 142, частиною третьою статті 142, частиною третьою статті 215-3 КК України 1960 року, частиною четвертою статті 187, статтею 257 КК України 2001 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Вирішено вважати ОСОБА_8 засудженим за статтею 69, частиною другою статті 17 - пунктами «а, г, і» статті 93, пунктами «а, г, і» статті 93, частиною другою статті 142, частиною третьою статті 142, частиною третьою статті 215-3 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_8 негайно звільнено з-під варти в залі суду у зв'язку із відбуттям покарання
Вирішено вважати ОСОБА_15 засудженим за статтею 69, частиною другою статті 142, частиною третьою статті 142, частиною третьою статті 215-3 КК України 1960 року, частиною четвертою статті 187, статтею 257 КК України 2001 року до покаранням у виді позбавлення волі строком десять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_15 негайно звільнено з-під варти в залі суду у зв'язку з відбуттям покарання.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 09 жовтня 2025 року в справі «Чайковський проти України» (заява № 48879/19) констатував порушення параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Зокрема, ЄСПЛ дійшов висновку, що гарантії справедливого судового розгляду не були дотримані Верховним Судом під час перегляду справи заявника.
Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, 21 січня 2026 року засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 звернулися до Великої Палати Верховного Суду із заявами про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року та постанови Великої Палати Верховного Суду 17 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, просять скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За поданими заявами Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 10 та 25 лютого 2026 року відкрила провадження.
Пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу 4 Перехідних положень Закону № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з відповіді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 березня 2026 року матеріали кримінальних справ № 1-23/05, № 234/8409/19за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 перебувають у провадженні цього (призначено підготовче судове засідання).
З метою розгляду справи у розумні строки з дотриманням засад кримінального судочинства, керуючись статтею 40019 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статтею 464 та пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, пунктом 3 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
Витребувати матеріали кримінальних справ № 1-23/05, № 234/8409/19 щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 з Індустріального районного суду міста Дніпра.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику, іншим учасникам судового провадження, Генеральній прокуратурі України, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1