06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 370/1545/22
провадження № 51-532ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому, необхідно враховувати положення ст. 436 цього Кодексу, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Потерпіла у касаційній скарзі висуває вимогу оскаржені судові рішення стосовно ОСОБА_5 змінити, ухвалити новий вирок, яким призначити останньому покарання за інкримінований йому злочин у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки без застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди на суму 3 000 000 грн задовольнити повністю.
Указана вимога не відповідає положенням статей 436, 437, 441 КПК.
По-перше, згідно з ч. 1 ст. 441 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги по суті ухвалює судові рішення у формі постанов. Правом ухвалити новий вирок та застосувати більш суворе покарання, ніж призначене судом першої інстанції, за приписами ст. 420 КПК, наділений лише апеляційний суд.
По-друге, відповідно до положень ч. 1 ст. 437 КПК суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Отже, враховуючи обмеження щодо застосування суворішого покарання, вимога до суду касаційної інстанції про зміну оскаржених судових рішень шляхом призначення більш тяжкого покарання, ніж призначене судами попередньої інстанції, не узгоджується з приписами кримінального процесуального закону. За вимогою про погіршення становища засудженого суд касаційної інстанції може, у випадку наявності на те підстав, ухвалити рішення лише про скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції, про що в касаційній скарзі не йдеться.
Таким чином, за своїм змістом вимоги касаційної скарги та доводи, наведені на обґрунтування таких вимог, стосуються питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , що, з огляду на положення статей 433, 436, 437 КПК, позбавляє суд касаційної інстанції процесуальної можливості прийняти рішення про зміну оскаржених судових рішень за наслідками розгляду касаційної скарги.
Виходячи з приписів статей 433, 437 КПК, суд касаційної інстанції здійснює касаційний розгляд за касаційною скаргою про погіршення становища особи виключно в межах доводів і вимог касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняття одного з рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3