Ухвала від 06.04.2026 по справі 705/6087/15-к

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 705/6087/15-к

провадження № 51- 1196 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року,

установив:

Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 27 червня 2024 року відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2024 року залишив без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, не погоджуючись із ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у касаційній скарзі, зокрема, зазначається прізвище, ім'я та по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу.

Як убачається зі вступної частини касаційної скарги, захисником зазначено осіб, які звертаються до Верховного Суду: заявник - ОСОБА_4 та представник заявника - ОСОБА_5 .

При цьому зміст касаційної скарги та її вимоги викладені від імені заявника засудженого ОСОБА_4 , а сама касаційна скарга підписана лише представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 , у зв'язку з чим не зрозуміло хто саме звертається до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, та чому, з огляду на зазначення суб'єктів звернення заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , скарга підписана лише представником.

Таким чином необхідно визначити хто є суб'єктом звернення до суду касаційної інстанції з зазначеною касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Таким чином, недодержання захисником ОСОБА_5 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення поданої касаційної скарги без руху.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків у п'ятнадцять днів з моменту отримання нею ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2025 рокузалишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3