07 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 523/9452/14-ц
провадження № 61-2219ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
18 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання нової редакції касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням конкретної (конкретних) підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до
частини другої статті 389 ЦПК України та її (їх) належним обґрунтуванням, зазначення правильного суду, до якого подається касаційна скарга, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Вказану ухвалу суд касаційної інстанції надіслав засобами поштового зв'язку на адресу заявника, вказану у своїй касаційній скарзі:
АДРЕСА_1 та яку останній отримав 23 березня 2026 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення № RO 67124838603.
Станом на 07 квітня 2026 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Отже, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду
від 06 березня 2026 року, а тому його касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко