Ухвала від 06.04.2026 по справі 736/1003/24

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 736/1003/24

провадження № 61-3878ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М., в якій просила визнати дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. щодо стягнення з її пенсійного рахунку коштів у розмірі 16 439,22 грн протиправними та зобов'язати виконавця негайно повернути кошти на рахунок, з якого вони були протиправно стягнуті.

Корюківський районний суд Чернігівської області ухвалою від 23 грудня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 5 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року залишив без змін.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. 5 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

23 березня 2026 року ОСОБА_1., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 736/1003/24 (№ 4с-736/17/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко