06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 705/3905/21
провадження № 61-15305св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасов Сергій Олексійович, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державного акта та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
У 2021 році Черкаська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Уманської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просила:
- визнати незаконним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю від 15 жовтня 2002 року серія ІІІ-ЧР, № 017477, про передання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0660 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- витребувати від ОСОБА_1 на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,0660 га, кадастровий номер 7110800000:02:005:1014, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 10 лютого 2025 року позов задовольнив.
Визнав незаконним та скасував державний акт на право приватної власності на землю від 15 жовтня 2002 року серії ІІІ-ЧР, № 017477, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0660 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребував із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,0660 га, кадастровий номер 7110800000:02:005:1014, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.
Черкаський апеляційний суд постановою від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарасова С. О. задовольнив частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року в частині розподілу судових витрат скасував і ухвалив у цій частині нове рішення, яким стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі по 2 270,00 грн з кожного.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
У грудні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, у якій також виклав заперечення на протокольні ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року, 15 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року та 25 вересня 2024 року, ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та 23 вересня 2025 року, а також на протокольну ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2026 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
20 січня 2026 року матеріали справи № 705/3905/21 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державного акта та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко