Ухвала від 06.04.2026 по справі 906/201/25

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/201/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л.І.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Житомирській області,

про стягнення 6 619 219,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.03.2026 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2026 о 14:00.

Головне управління ДПС у Житомирській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" звернулися до Верховного Суду з клопотанням та заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток", суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Здійснити проведення судового засідання 08 квітня 2026 року о 14:00 у справі № 906/201/25 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю представників Головного управління ДПС у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач

Попередній документ
135479049
Наступний документ
135479051
Інформація про рішення:
№ рішення: 135479050
№ справи: 906/201/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про стягнення 6 619 219 грн 27 коп.
Розклад засідань:
25.03.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
01.04.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
06.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
05.06.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
10.07.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
24.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
04.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.09.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
29.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.12.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2026 14:00 Касаційний господарський суд
15.04.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Житомирській області
відповідач (боржник):
ТОВ "ТРИГІРСЬКИЙ МАЄТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"
заявник:
Головне управління ДПС в Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Житомирська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ТРИГІРСЬКИЙ МАЄТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Тетерівська сільська рада
Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області
представник апелянта:
Гребенюк Роксолана Володимирівна
представник відповідача:
Билень Тарас Ярославович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ФІЛІПОВА Т Л
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління ДПС у Житомирській області