Ухвала від 07.04.2026 по справі 910/7978/21

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/7978/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025

за первісним позовом Державного підприємства ?Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат ?Пуща-Водиця?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Проектінвестбуд?,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонду державного майна України;

2) Кабінету Міністрів України;

3) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;

4) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Проектінвестбуд?

до Державного підприємства ?Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат ?Пуща-Водиця?

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фонд державного майна України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 (повний текст складений 11.03.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За результатами розгляду матеріалів справи та касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закону).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 про відмову в задоволенні первісного позову щодо визнання недійсним інвестиційного договору від 02.11.2015 № 824 (1 немайнова вимога).

Згідно з приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 4 540,00 грн (1 немайнова вимога х 2 270,00 грн х 200%).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без руху.

2. Встановити Фонду державного майна України строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
135479042
Наступний документ
135479044
Інформація про рішення:
№ рішення: 135479043
№ справи: 910/7978/21
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2026 03:49 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
25.01.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 15:00 Касаційний господарський суд
20.09.2022 16:30 Касаційний господарський суд
11.07.2023 13:45 Касаційний господарський суд
04.09.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті К
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київсь
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Киїівської міської ради
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Київської міської ради
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", 3-я особа:
Фонд державного майна України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", 3-я особа без самостійних:
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", відповідач (боржник):
ТОВ "Проектінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД"
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", заявник зустрічного позов:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ТОВ "Проектінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
заявник:
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Кабінет Міністрів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД"
Фонд державного майна України
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Кабінет Міністрів України
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Науково-дослідний
Кабінет Міністрів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
представник заявника:
Лаптєва Олена Володимирівна
Мороз Наталія Василівна
Сурник Віктор Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
КУКСОВ В В
РОГАЧ Л І
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю