06 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2631/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Торг"
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.)
у справі №916/2631/25
за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Торг"
про стягнення збитків у розмірі 594 208,50 грн,
Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі також - АТ "Херсонська теплоелектроцентраль") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі також - ТОВ "Профі -Торг") про стягнення збитків у розмірі 594 208,50 грн.
Господарський суд Одеської області рішенням від 11.09.2025 у справі №916/2631/25 позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "Профі-Торг" на користь АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" збитки у розмірі 594 208,50 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 130,50 грн.
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.03.2026 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Профі-Торг" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2631/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК)
ТОВ "Профі-Торг" звернулось 19.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №916/2631/25 та направити справу до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, без належної оцінки всіх доводів і доказів, наведених заявником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/2631/25 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Торг" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №916/2631/25.
2. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №916/2631/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2631/25.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець