Ухвала від 06.04.2026 по справі 918/626/15

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/626/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г.)

від 05.02.2026

у справі №918/626/15

за позовом ОСОБА_2

до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд"

про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2016 у справі № 918/626/15 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №918/626/15, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано 13.03.2026 через систему "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документа, тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушено не лише матеріальні права апелянта, як особи не залученої до участі у справі, а й її процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 10.04.2019 у справах №813/661/17 та № 753/21690/17, ухвалах від 19.10.2018 у справі № 826/13182/17, від 16.12.2020 у справі № 821/1900/16, та від 22.01.2026 у справі №380/7447/23.

Також посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.07.2025 у справі №910/5079/23, від 07.04.2020 у справі № 504/2457/15-ц, від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13, від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц, від 12.04.2018 у справі № 910/16133/16, від 20.02.2019 у справі № 916/1689/17, у постановах Верховного Суду України від 11.02.2015 у справі №6-1цс15, від 16.09.2015 у справі № 6-1203цс15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №918/626/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №918/626/15.

3. Прийняти до розгляду справу №918/626/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/626/15 за позовом ОСОБА_2 до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" про звернення стягнення на заставлене майно.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7 Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Попередній документ
135478961
Наступний документ
135478963
Інформація про рішення:
№ рішення: 135478962
№ справи: 918/626/15
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: про звернення стягнення на заставлене майно
Розклад засідань:
11.12.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.01.2026 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.01.2026 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГОРПЛЮК А М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд"
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельна Корпорація Київгорбуд"
Українсько - польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"
Українсько-польске підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бернд Бруггеманн"
Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Вдовиченко Галина Михайлівна
позивач (заявник):
Блащак Ірина Михайлівна
Бріновська Ірина Михайлівна
Публічне акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк"
представник:
Козійчук Олександр Іванович
представник позивача:
Гуль Наталія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КІБЕНКО О Р
КРЕЙБУХ О Г
ПАВЛЮК І Ю
ЮРЧУК М І