про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/289/26
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 365/15-2026р. від 24.03.2026
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 44907200, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,
в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45355956, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021
до відповідача: Комунального підприємства Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області “Горбівське», код ЄДРПОУ 32324164, вул. Шкільна, буд. 310а, село Юхнове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16062
предмет спору: про стягнення 17 315,54 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області “Горбівське» про стягнення 17 315,54 грн збитків, які складаються з вартості втраченого природного газу під час витоку в розмірі 17 163,14 грн та вартості робіт із повторного пуску газу в газове обладнання 18 житлових будинків в сумі 152,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення відповідачем порядку проведення земельних робіт із заміни центрального водопроводу в охоронній зоні у смузі 15 метрів з обох боків від осі газопроводу призвело до пошкодження газопроводу, внаслідок чого стався витік природного газу та було тимчасово припинено газопостачання по вул. Ушинського, пров. Ушинського та вул. Набережна с. Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області. У результаті зазначених обставин позивач поніс матеріальні збитки на загальну суму 17 315,54 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що відповідач здійснював роботи в охоронній зоні газопроводу, проте позивачем не зазначено обставин та не подано доказів на підтвердження такої охоронної зони в місці пошкодження газопроводу (зокрема, але не виключно проєкт землеустрою).
На підтвердження порушення правил проведення земельних робіт позивачем надано, як докази, фото з місця події, проте як вбачається з фото електроопори з позначкою розташування газопроводу і фото місця пошкодження, які датовані 01.08.2025, ці фото зроблені в різні пори року, при цьому позивачем не зазначено обставин отримання такого доказу (фото електроопори) та інформації про дату його створення.
Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У справах “Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany», “Kreuz v. Poland», “Пелевін проти України», “Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі “Вайт і Кеннеді проти Німеччини», п. 59; рішення у справі “Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі “Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:
- доказів на підтвердження встановлення охоронної зони в місці пошкодження газопроводу (зокрема, але не виключно проєкту землеустрою);
- зазначити обставини отримання доказу з місця події (фото електроопори) та надати оригінал такого електронного доказу з інформацією про дату його створення.
Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати суду та іншим учасникам відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.
Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання суду та іншим учасникам відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини, нормами ГПК України не передбачено.
Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у виді повернення позовної заяви.
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.
6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун