Справа № 201/2494/20
Провадження № 1-кс/932/2479/20
22 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
13 березня 2020 р. скаржник - ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.03.2020 р.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 р. матеріали скарги ОСОБА_3 передані на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2020 р. скарга була передана в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнено з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного визначення слідчого судді від 15.07.2020 р. матеріали скарги передані в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року, скаргу ОСОБА_6 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - п'ять календарних днів із дня отримання копії ухвали.
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_5 було відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку із притягненням до відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади.
Протоколом повторного визначення слідчого судді від 26.01.2021 р., скарга передана в моє провадження.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року скаргу прийнято до провадження та постановлено повторно надіслати скаржнику разом з копією цієї ухвали, копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 р. про залишення скарги без руху для виконання.
Вищезазначена ухвала була отримана скаржником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху скаржнику було роз'яснено в самому тексті ухвали від 15 липня 2020 року.
Суддя вважає, що скаржнику надано достатньо часу на усунення недоліків скарги, з урахуванням можливого направлення документів засобами електронного або поштового зв'язку.
Виходячи з того, що станом на 22 вересня 2021 року, з урахуванням строку на поштовий перебіг, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 липня 2020 року про залишення скарги без руху не усунуто, скаржник не цікавиться про наслідки розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надає, отже суддя приходить до висновку, що у скаржника відпали підстави для звернення до суду зі скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв'язку з наступним.
У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 15 липня 2020 року про залишення скарги без руху, не виконано, тому, дана скарга з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7