18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1527/25
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,
представники сторін - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркус»
2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради
про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркус» (Товариство, відповідач 1), 2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради (Виконавчий комітет, відповідач 2) про:
1) визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Таркус» (18029, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Панченка Олексія, будинок 15, квартира 512, код ЄДРПОУ 14216318) у зв'язку зі звільненням за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України з дати набрання рішенням законної сили;
2) зобов'язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Б. Вишневецького, будинок 36, Код ЄДРПОУ 04061547) внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРКУС» (18029, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Панченка Олексія, будинок 15, квартира 512, код ЄДРПОУ 14216318)
та здійснення розподілу судових витрат, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач обґрунтовував пред'явлений позов тим, що він виявив бажання звільнитися із займаної посади директора Товариства, вжив всіх залежних від нього дій задля припинення трудових відносин з Товариством в порядку, визначеному чинним законодавством. Загальних зборів товариства для вирішення питання про припинення трудових відносин із позивачем не було. При цьому позивач, як директор Товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.
Щодо позовних вимог до другого відповідача, позивач вказав, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі та факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов'язує саме із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
У відповідності до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов'язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов'язково є учасник такої особи. Спір щодо припинення трудових відносин одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов'язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду.
Правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 448/362/22 від 14.06.2023.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою від 26 грудня 2025 року Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні вказаного клопотання; залишив позовну заяву без руху з підстав несплати судового збору; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 30.12.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 19.02.2026.
08 січня 2026 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву. Виконавчий комітет Черкаської міської ради зазначає, що не є державним реєстратором, не здійснює реєстраційних функцій та не наділений законом правом безпосереднього внесення, зміни чи виключення відомостей про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру. Відтак покладення на Виконавчий комітет обов'язку виключити запис про керівника товариства фактично означає неправомірне розширення його повноважень та підміну функцій суб'єкта державної реєстрації, а тому Виконавчий комітет не може виступати належним відповідачем у частині позовних вимог щодо виключення відомостей про керівника юридичної особи з ЄДР. Відповідно - у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету, відповідач 2 просить відмовити.
18 лютого 2026 року від відповідача 2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, проти закриття підготовчого провадження - не заперечував.
19 лютого 2026 року від позивача надійшла заява, якою він просить розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач 1 своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов не скористався; будь-які інші письмові заперечення, докази, що впливають на вирішення спору по суті, не надав.
Відповідачу 1 ухвали надсилалися засобами поштового зв'язку та повернулися до суду з відміткою «відсутній адресат», а відповідно до трекінгу за кодом R067109535734 - «закінчення встановленого терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17 підтримав позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Ухвалою від 19.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17.03.2026.
Сторони у призначене судове засідання не з'явилися.
Позивач та відповідач 2 у надісланих до суду заявах просили розглядати справу за їх відсутності.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність (стаття 76 ГПК України), допустимість (стаття 77 ГПК України), достовірність (стаття 78 ГПК України) кожного доказу окремо, а також вірогідність (стаття 79 ГПК України) і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Виклад позицій учасників судового процесу.
Позивач обґрунтовував пред'явлений позов тим, що він, директор ТОВ «ТАРКУС», 24 жовтня 2025 року виявив бажання звільнитися із займаної посади директора Товариства, та направив засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену у позовній заяві, що збігається із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноособовому учаснику Товариства ОСОБА_2 звернення та заяву ОСОБА_1 про звільнення від 24.10.2025.
У зверненні позивач зазначив, що скликає загальні збори учасників Товариства, які відбудуться 25 листопада 2025 року за місцем знаходженням Товариства (Україна, 18015, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 55) з таким порядком денним: 1) звільнення з посади та припинення повноважень директора Товариства - ОСОБА_1 ; 2) призначення нового керівника Товариства; 3) про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) як керівника і підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРКУС» (Україна, 18015, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 55; ідентифікаційний код 14216318); 4) про надання повноважень керівнику (директору) Товариства для проведення державної реєстрації вказаних вище змін в уповноважених органах (та в ЄДР).
Звернення та заява повернулись без вручення з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», Одноосібним учасником Товариства - ОСОБА_2 не розглянуті та не задоволені.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРКУС» є юридичною особою, зареєстрованою 29.07.1993, номер запису: 10261200000003259.
Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань директором підприємства з 24.10.2012 і по цей час є ОСОБА_1 . Засновником (учасником) юридичної особи та її бенефіціарним власником є: ОСОБА_2 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 50 000,00 грн.
Позивач зазначає, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18).
Посилаючись зокрема на висновки Великої Палати Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, ст. 38 КЗпП України, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», з метою захисту своїх прав, позивач заявив вимогу припинити трудові відносини за рішенням суду, які будуть припинені з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Фактичні обставини справи.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРКУС» (ідентифікаційний код 14216318) зареєстрованою 29.07.1993, керівник ОСОБА_1 , засновник (учасник) ОСОБА_2 , діяльність на підставі: власний установчий документ, органи управління: загальні збори.
Заяву про звільнення за власним бажанням з 25.11.2025 та звернення одноособовому учаснику були надіслані на адресу одноособового учасника ТОВ «ТАРКУС» засобами поштового зв'язку та повернулись до позивача без вручення з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Тому позивач просить визнати припиненими трудові відносини у зв'язку зі звільненням з посади керівника за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП з дати набрання рішенням законної сили.
Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Суд встановив, що позивач вчинив всі необхідні, залежні від нього дії для ініціювання звільнення з посади керівника відповідача 1.
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України (КЗпП) працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (Закон № 2275-VIII) унормовано, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2275-VIII загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (ч. 2 ст. 30 Закон № 2275-VIII).
Питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 Цивільного кодексу України (ЦК України) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Якщо статутом товариства з обмеженою відповідальністю питання звільнення директора віднесено до компетенції загальних зборів, то він не має повноважень вирішувати самостійно питання про своє звільнення.
Такий висновок зробив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21.
Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18.
Відповідно до ст. 28 Закону № 2275-VIII органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Звільнення з посади директора товариства (відкликання директора) є припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу, що відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У разі виявлення директором бажання розірвати трудовий договір із товариством їхнє скликання для розгляду відповідної заяви може залежати від самого директора (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 2275-VIII).
Частиною 13 статті 39 Закону № 2275-VIII передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов'язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов'язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Статтею 31 Закону № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону № 2275-VIII, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Відповідно до ст. 37 Закону № 2275-VIII у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.
Отже права позивача є порушеними внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора. Позовні вимоги спрямовані на припинення правовідносин, які існують між керівником та товариством.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про припинення трудових відносин з дати набрання рішенням суду законної сили у зв'язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги до відповідача 2 про зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 цього Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов'язання вчинення реєстраційних дій.
За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).
Таким чином, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Згідно зі сталою судовою практикою рішення суду про визнання трудових відносин припиненими і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (постанови Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 922/2226/24, від 17.01.2024 у справі № 333/3177/22).
Як вже зазначалося, заперечуючи проти позовних вимог до відповідача 2, той вказує, що, хоча положення статті 25 Закону № 755-IV дійсно передбачають можливість проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили, такі норми не змінюють суб'єкта владних повноважень, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру. Навіть у разі наявності судового рішення, реєстраційна дія вчиняється не судом і не органом місцевого самоврядування, а державним реєстратором у межах його компетенції та з дотриманням процедури, встановленої законом. Відповідач 2 не є державним реєстратором, не здійснює реєстраційних функцій та не наділений законом правом безпосереднього внесення, зміни чи виключення відомостей про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру.
Положення статей 9, 17 та 25 Закону №755-IV у їх взаємозв'язку свідчать, що відомості про керівника юридичної особи є похідними від управлінських рішень самої юридичної особи та підлягають зміні у державному реєстрі на підставі волевиявлення уповноваженого органу товариства або відповідних документів, а не виключно з огляду на припинення трудових відносин. Сам факт визнання припиненими трудових відносин не тотожний зміні корпоративного статусу керівника та не породжує автоматичного обов'язку для органів публічної влади щодо виключення відповідних відомостей з ЄДР. Отже, навіть за умови ухвалення судового рішення про припинення трудових відносин, реалізація такого рішення у частині внесення змін до Єдиного державного реєстру може відбуватися виключно шляхом звернення до державного реєстратора, а не шляхом покладення відповідного обов'язку на Виконавчий комітет Черкаської міської ради.
Виконавчий комітет Черкаської не є належним суб'єктом виконання вимоги про внесення змін до Єдиного державного реєстру, не наділений відповідними законом повноваженнями, а тому не може виступати належним відповідачем у частині позовних вимог щодо виключення відомостей про керівника юридичної особи з ЄДР.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду виснувала про те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц). Доводи ж позивача, викладені в позові, належним чином не вказують, яке право особи порушене відповідачем 2, котре вона захищає цим позовом і в чому конкретно виразилось порушення цього права, яке належить саме позивачу.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб'єктом державної реєстрації є:
Міністерство юстиції України - у разі державної реєстрації політичних партій, всеукраїнських професійних спілок, їх об'єднань, всеукраїнських об'єднань організацій роботодавців; відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань, відомостей про дату початку обліку/дату припинення обліку часток товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю в обліковій системі часток, що ведеться Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - облікова система часток) та пов'язаних із цим змін згідно з вимогами цього Закону;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - у разі державної реєстрації юридичних осіб - релігійних організацій;
територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації первинних, місцевих, обласних, регіональних та республіканських професійних спілок, їх організацій та об'єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх об'єднань, постійно діючих третейських судів, громадських об'єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи, підтвердження всеукраїнського статусу громадського об'єднання;
виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців (крім випадків, передбачених статтею 25-1 цього Закону).
Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов'язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача 2 вчинити певні дії задоволенню не підлягає, оскільки тим не вчинились дії щодо порушення цивільного права позивача у спірних відносинах, що виключає можливість застосування приписів ст. 16 Цивільного кодексу України. Після набрання рішенням у справі в частині припинення трудових відносин законної сили воно підлягає виконанню за приписами ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» шляхом проведення відповідних реєстраційних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За позовну вимогу, в задоволенні якої відмовлено, витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Таркус» (18029, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Панченка Олексія, будинок 15, квартира 512, код ЄДРПОУ 14216318) у зв'язку зі звільненням за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України з дати набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркус» (18029, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Панченка Олексія, будинок 15, квартира 512, код ЄДРПОУ 14216318) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2422,40 грн витрати зі сплати судового збору.
У задоволенні позову в частині зобов'язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про ОСОБА_1 в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРКУС» відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 06 квітня 2026 року.
Суддя О.В. Чевгуз