вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
06 квітня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/726/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О. за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Козівського районного споживчого товариства, 47600, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Козова, вул. Грушевського, 25, код ЄДРПОУ 01767287
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, 47601, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Теофіпілка, РНОКПП НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_1 (47601, с.Теофіпілка, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., РНОКПП НОМЕР_2 ).
про:
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Гомзяк Наталію Ярославівну, РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити нерухоме майно-нежитлове приміщення торгового комплексу ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 25;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість в сумі 1 276 729,50 грн;
- віднести на відповідача по справі судові витрати та витрати на забезпечення правової допомоги
За участю представників:
- позивача: адвокат, Козак Надія Василівна, ордер серія ВО №1129487 від 04.02.2026;
- відповідача: адвокат, Бойко Петро Васильович, ордер серія ВО №1122990 від 29.01.2026;
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з'явився.
Суть справи.
Ухвалою від 30.03.2026 відкладено підготовче засідання на 06.04.2026.
06.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшла Заява (у відповідності вимог ч.1,ч.2 ст.119 ГПК України) Фізичної особи-підприємця Гомзяк Н.Я. № без номера від 02.04.2026 про продовження строку на подачу, приєднання до матеріалів справи копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 року до договору оренди, копії Акту прийняття-передачі від 15.07.2020 року, як направлених позивачу та суду з недотриманням встановленого судом строку, доданої до Заяви № без номера від 02.04.2026 (вх.№2708-1 від 06.04.2026) (щодо обгрунтування, ненадання суду та позивачу окремих документів разом з відзивом на позовну заяву, у відповідності вимог ст.169 ГПК України), в якій повідомив суд, що на виконання вимог ухвали суду щодо ненадання разом із відзивом копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 до договорів оренд, копії Акту приймання-передачі від 15.07.2020 було зумовлено відсутністю оригіналів цих документів у відповідача на час подання відзиву, оскільки такі з метою їх збереження через можливе їх знищення, що викликано перш за все небезпекою зумовленою чисельними та системними бомбардуваннями з різних видів озброєння військами російської федерації території України, у тому числі і Тернопільської області були поміщені у сейф, що знаходиться за місцем проживання Пиріг М.В., яка перебуває за кордоном. Після подання відзиву виявилось можливим отримати у Пиріг М.В ключ від сейфа з документами та окремі з них скопіювати та надати їх позивачу та суду.
На підставі вищезазначеного, відповідач просить суд: - продовжити строк на подачу, приєднання до матеріалів справи копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 року до договорів оренди, копії Акту прийняття-передачі від 15.07.2020 року, як направлених позивачу та суду з недотриманням встановленого судом строку.
В судове засідання з'явилася представник позивача Козак Н.В. та поклалася на розсуд суду щодо задоволення Заяви (у відповідності вимог ч.1,ч.2 ст.119 ГПК України) Фізичної особи-підприємця Гомзяк Н.Я. № без номера від 02.04.2026 про продовження строку на подачу, приєднання до матеріалів справи копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 року до договору оренди, копії Акту прийняття-передачі від 15.07.2020 року, як направлених позивачу та суду з недотриманням встановленого судом строку. Крім того висловилась щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
В судове засідання з'явився представник відповідача адвокат Бойко П.В. та просив задовольнити подану заяву про продовження строку на подання доказів. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті заперечив.
Розглянувши Заяву (у відповідності вимог ч.1,ч.2 ст.119 ГПК України) Фізичної особи-підприємця Гомзяк Н.Я. № без номера від 02.04.2026 про продовження строку на подачу, приєднання до матеріалів справи копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 року до договору оренди, копії Акту прийняття-передачі від 15.07.2020 року, як направлених позивачу та суду з недотриманням встановленого судом строку, доданої до Заяви № без номера від 02.04.2026 (вх.№2708-1 від 06.04.2026) (щодо обґрунтування, ненадання суду та позивачу окремих документів разом з відзивом на позовну заяву, у відповідності вимог ст.169 ГПК України), суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.3 ст.119 ГПК якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як вище зазначено, відповідач в обґрунтування неможливості надання разом із відзивом копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 до договорів оренди, копії Акту приймання-передачі від 15.07.2020 посилається на відсутність у нього оригіналів цих документів на час подання відзиву, оскільки такі з метою їх збереження через можливе їх знищення, що викликано перш за все небезпекою зумовленою чисельними та системними бомбардуваннями з різних видів озброєння військами російської федерації території України, у тому числі і Тернопільської області були поміщені у сейф, що знаходиться за місцем проживання Пиріг М.В., яка перебуває за кордоном. Після подання відзиву виявилось можливим отримати у Пиріг М.В ключ від сейфа з документами та окремі з них скопіювати та надати їх позивачу та суду.
Разом з тим, відповідач у відзиві на позов не повідомив суд та не зазначив, що такі докази не можуть бути подані, не зазначив причини, з яких такі докази не можуть бути подано у зазначений строк, а також не надано доказів, які підтверджують, що відповідач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, відповідачем на надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Заява (у відповідності вимог ч.1,ч.2 ст.119 ГПК України) Фізичної особи-підприємця Гомзяк Н.Я. № без номера від 02.04.2026 про продовження строку на подачу, приєднання до матеріалів справи копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 року до договору оренди, копії Акту прийняття-передачі від 15.07.2020 року, як направлених позивачу та суду з недотриманням встановленого судом строку, доданої до Заяви № без номера від 02.04.2026 (вх.№2708-1 від 06.04.2026) (щодо обґрунтування, ненадання суду та позивачу окремих документів разом з відзивом на позовну заяву, у відповідності вимог ст. 169 ГПК України) задоволенню не підлягає.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Додаткові угоди від 01.05.2022 до договорів оренди не стосуються предмету спору, так як укладені на період з 01.05.2022 по 30.11.2022, а предметом спору є, зокрема, стягнення орендної плати нарахованої з 01.12.2023 по 01.10.2025. Щодо Акту приймання-передачі від 15.07.2020, то такий наявний в матеріалах справи, так як наданий позивачем до позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.02.2025 було постановлено відповідачу в строк до 03.03.2026 надати суду з доказами надіслання іншим учасникам копій, зокрема: акт приймання-передачі об'єкта оренди з оренди Орендарем ФОП Гомзяк Наталією Ярославівною Орендодавцю Козівському районному споживчому товариству (п.4.2. договору оренди об'єкта нерухомості №50 від 01.02.2020) (за наявності).
Однак відповідачем вимоги ухвали суду не виконано. Також жодних письмових пояснень щодо неможливості надання такого акту приймання-передачі об'єкта оренди з оренди не надано.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2)з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4)вирішення відводів;
5)визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Як визначено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ухвалою від 06.03.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів - до 06 квітня 2026 року (включно).
Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст.182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, закінчення 06.04.2026 строку проведення підготовчого провадження, а відтак мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.119, 182, 183, 185,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. В задоволенні Заяви (у відповідності вимог ч.1,ч.2 ст.119 ГПК України) Фізичної особи-підприємця Гомзяк Н.Я. № без номера від 02.04.2026 про продовження строку на подачу, приєднання до матеріалів справи копій двох Додаткових угод від 01.05.2022 року до договору оренди, копії Акту прийняття-передачі від 15.07.2020 року, як направлених позивачу та суду з недотриманням встановленого судом строку, доданої до Заяви № без номера від 02.04.2026 (вх.№2708-1 від 06.04.2026) (щодо обґрунтування, ненадання суду та позивачу окремих документів разом з відзивом на позовну заяву, у відповідності вимог ст.169 ГПК України) - відмовити.
2.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/726/25 до судового розгляду по суті на 07 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).
3.Копію ухвали надіслати:
-позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";
-відповідачу Фізичній особі-підприємцю Гомзяк Наталії Ярославівни (47601, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Теофіпілка, РНОКПП НОМЕР_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізичній особі ОСОБА_1 (47601, с.Теофіпілка, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., РНОКПП НОМЕР_2 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу підписано: 07 квітня 2026 року.
Суддя С.О. Хома