06.04.2026 Справа № 914/3484/25
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ», м.Борислав, Львівська область в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ДОВІРА», м.Долина, Івано-Франківська область
до відповідача: ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЖУРА», м. Дрогобич, Львівська область
про: стягнення 1 000 000 грн.
Представники учасників справи:
від позивачів: Жарський Т.В. (в режимі відеоконференції) - адвокат;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ», м.Борислав, Львівська область в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ДОВІРА», м.Долина, Івано-Франківська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ про стягнення 1 000 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ» в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ДОВІРА» залишено без руху у зв'язку із недотриманням останнім вимог ст. 164 ГПК України.
Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2026.
Ухвалою суду від 09.03.2026 до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЖУРА» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача), зобов'язано її надати суду пояснення щодо позову із доказами їх надіслання іншим учасникам, підготовче засідання відкладено на 23.03.2026.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
В підготовче засідання 06.04.2026 з'явився представник позивача, надав пояснення по справі, зокрема щодо клопотання про призначення експертизи у справі, просив задовольнити дане клопотання.
Відповідач та третя особа не забезпечили явку своїх представників в даному підготовчому засіданні, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином.
В підготовчому засіданні 06.04.2026 судом розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи, подане разом із позовною заявою, у зв'язку з чим зазначає таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно Протоколу № 1/2024 від 22.07.2024 року було прийнято рішення надати згоду на вчинення правочину щодо відчуження ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ» (код за ЄДРПОУ 05468021) належного йому нерухомого майна на користь ТОВ "МАЖУРА" (код за ЄДРПОУ 43843293), а саме: будівлі головного корпусу (3А) загальною площею 3465,4 кв.м.; будівлі складу готової продукції (2Б) загальною площею 460,6 кв.м.; будівлі котельні (1В) загальною площею 81,6 кв.м.; будівлі їдальні (1Г) загальною площею 417,3 кв.м.; павільйона (1Ж) загальною площею 176,4 кв.м.; будівлі прохідної (1З) загальною площею 16,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, за 1 000 000,00 грн. Уповноважити Директора Товариства Семйоник Вероніку Марківну укласти та підписати від імені Товариства договори, додаткові угоди та інші документи, необхідні для виконання даного рішення.
На виконання прийнятого рішення дистанційних позачергових загальних зборів ПРАТ «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ» в особі Семйоник Вероніки Марківна уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЖУРА» (код ЄДРПОУ 43843292) низку договорів купівлі-продажу окремих нежитлових приміщень, що входять до складу відповідного комплексу нерухомого майна, що в загальній сумі становлять 1 000 000 грн.
На думку позивача однією з обставин, що підлягають доказуванню у даній справі, є розмір завданої шкоди, яка обчислюється як різниця між реальною ринковою вартістю майна та вартістю, за якою воно було відчужене. Позивач зазначає, що він має непрямий доказ того, що ринкова вартість цього майна була істотно більшою за 1 000 000,00 грн. Так, із відкритих джерел, зокрема оголошення у соціальній мережі Facebook, останньому стало відомо, що зазначене нерухоме майно виставлялось на оренду за 4 000 $ (0,9 $ за метр квадратний) з можливим викупом за 264 000 $, що еквівалентно понад 10 000 000,00 грн. Це свідчить про очевидне заниження вартості правочину, що у свою чергу підтверджує факт завдання товариству збитків.
Також позивач зазначає, що він фізично позбавлений можливості самостійно провести оцінку ринкової вартості спірного майна, оскільки після відчуження воно вибуло з володіння останнього, і доступу до нього не має, що унеможливлює замовлення та проведення незалежної оцінки у досудовому порядку та подання до суду відповідного висновку самостійно, у зв'язку з чим просить суд призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу щодо встановлення ринкової вартості ціни нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Коновальця, б. 9В, загальною площею близько 4 600 кв. м.; проведення експертизи доручити установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕКС ПЛЮС» в особі судового експерта Боброва Дмитра Юрійовича (свідоцтво № 4-22/П та № 5-22/П від 18.01.2022, видані на підставі рішення Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, строк дії - безстрокове); на вирішення експертизи поставити таке питання: Яка ринкова вартість комплексу нерухомого майна, що належало ПРАТ «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ» та знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Коновальця, б. 9В, загальною площею близько 4 600 кв.м., станом на дату його відчуження 22.07.2024?
Відповідач та третя особа не висловили своєї позиції щодо необхідності у призначенні в даній справі судової експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, але для такого з'ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Аналіз положень статей 99, 104 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Приймаючи до уваги обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі і прийняття обґрунтованого рішення, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Проаналізувавши запропоноване позивачем питання, беручи до уваги відсутність заперечень щодо цих питань зі сторони інших учасників справи, суд зробив висновок про обґрунтованість запропонованого питання.
Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Так, за приписами ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.
При поданні клопотання про призначення судової експертизи позивачем запропоновано доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕКС ПЛЮС» в особі судового експерта Боброва Дмитра Юрійовича. Заперечень проти запропонованої експертної установи учасники справи не подавали.
В свою чергу, суд вважає за доцільне за власної ініціативи доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Обов'язок по сплаті витрат за проведення судової експертизи покладається на позивача.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 73, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «БОРИСЛАВ-СПЕЦОДЯГ», м.Борислав, Львівська область в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ДОВІРА», м.Долина, Івано-Франківська область про призначення судової експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі № 914/3484/25 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
3. На вирішення перед експертами поставити наступне запитання:
3.1. Яка ринкова вартість (станом на 22.07.2024) комплексу нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці площею 0,8312 га з кадастровим номером 4610300000:04:048:0154 за адресою Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Коновальця, б. 9-В, яке складається з:
нежитлової будівлі прохідної (позначена на плані літ. «З-1») загальною площею 16,4 кв.м.;
нежитлової будівлі головного корпусу (позначена на плані літ. «А-3») загальною площею 3465,4 кв.м.;
нежитлової будівлі складу готової продукції (позначена на плані літ. «Б-2») загальною площею 460,6 кв.м.;
нежитлової будівлі їдальні (позначена на плані літ. «Г-1») загальною площею 417,3 кв.м.;
нежитлової будівлі павільйону (позначена на плані літ. «Ж-1») загальною площею 176,4 кв.м.;
нежитлової будівлі котельні (позначена на плані літ. «В-1») загальною площею 81,6 кв.м.?
4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Надіслати в експертну установу всі матеріали справи № 914/3484/25.
7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
В судовому засіданні 06.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2026.
Суддя Мазовіта А.Б.