79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
24.03.2026 Справа№ 914/2823/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , Львівська обл., Стрийський р-н, м.Новий Розділ
про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників:
від боржника: не з'явився
керуючий реструктуризацією: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку норм ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 01.10.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 15.09.2025 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху)заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28.10.2025 року.
Ухвалою від 28.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; попереднє засідання суду призначено на 20.01.2026 р.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 30.10.2025 р. за №77615.
21.11.2025 на електронну від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 21.11.2025 №19/92381-25-Вих, з інформацією щодо перетинання державного кордону України у період 28.10.2022 по 28.10.2025 ОСОБА_2 . Інформації по ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає.
28.11.2025 на адресу суду надійшов лист АТ "Універсал Банк" від 21.11.2025 №БТ/9875 про наявність відкритих на ім'я ОСОБА_1 рахунків та залишок коштів на них.
03.12.2025 від ГУ ДПС у Львівській області із заявою від 02.12.2025 надійшли Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період жовтень 2022 по жовтень 2025 з інформацією про доходи боржника та членів її сім'ї, сформовані в системі “Електронний суд» 02.12.2025.
08.12.2025 на адресу суду надійшов лист Державної митної служби від 08.12.2025 №19/19-02-04/14/6069, згідно якого у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення “Інспектор», станом на 05.12.2025, не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2022 до 05.12.2025 ОСОБА_1 та членами його сім'ї.
15.01.2026 від керуючого реструктуризацією надійшла заява з додатками, сформована в системі “Електронний суд» 13.01.2026, якою повідомлено кредиторів боржника (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) про відкриття провадження у справі № 914/2823/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та можливість звернутись до суду з кредиторськими вимогами до боржника, з доказами її направлення на електронні кабінети підсистеми "Електронний Суд" (заява, адресована кредиторам боржника з доказами надіслання, додаються).
20.01.2026 від керуючого реструктуризацією надійшла заява з додатками, сформована в системі “Електронний суд» 19.01.2026, в якій зазначено, що на здійснені арбітражним керуючим запити до підприємств, установ та організацій, з метою встановлення дійсного фінансового стану Боржника, надійшли відповіді згідно яких жодного майна, яке не включено ОСОБА_1 до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки, не виявлено. Також в період з 15.11.2025 по 30.11.2025 року, керуючим реструктуризацією спільно з Боржником проведено інвентаризацію активів і зобов'язань, з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, в тому числі але без виключення інвентаризація майна, грошових коштів і документів та розрахунків, що були відображені в актах інвентаризації, доданих до звіту. Також керуючим реструктуризацією не виявлено майна та коштів ОСОБА_1 , яке перебуває у третіх осіб.
У заяві також зазначено, що станом на 19.01.2026 року заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходили, а тому вимоги не розглядались, реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався. Керуючою реструктуризацією боргів 13.01.2026 року було направлено кредиторам, що зазначені у переліку кредиторів, що був поданий до суду Боржником, повідомлення про наслідки не подання заяв з грошовими вимогами до Боржника, додатково було повідомлено про дату та час попереднього судового засідання.
Також, у заяві керуючий реструктуризацією просить судове засідання перенести з можливістю надання додаткового строку кредиторам на подання заяв з грошовими вимогами до Боржника.
До заяви додано звіт про результати перевірки декларації фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якого в декларації боржника за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік в графі 16 “Інші види доходів/грошові виплати» виникли неточності. Також в п. 69 “Інші грошові зобов'язання» боржника усього, декларації за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік слід зазначити загальну суму взятих на себе грошових зобов'язань. Також п. 43 Декларації за 2025 рік потребує внесення відомостей щодо відкритих рахунків та залишкам по них.
У попередньому засіданні 20.01.2026 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) - відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.
Ухвалою попереднього засідання від 20.01.2026 суд ухвалив, продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника та строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; засідання суду, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 24.03.2026.
21.01.2026 від боржника надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 20.01.20.26, в якому зазначено, що за результатами звіту перевірки декларацій арбітражним керуючим, боржник направляє виправлені декларації про майновий стан боржника за 2022-2025 р.р. (декларації додаються).
В судове засідання 24.03.2026 керуючий реструктуризацією та боржник (його представник) не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - “Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю в загальній сумі 140 876,33 грн., яка виникла перед наступними кредиторами: ТОВ “СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» на суму 9879,62 грн., ТОВ “СОС КРЕДИТ» на суму 3525,00 грн., ТОВ “ФІНТАРГЕТ» на суму 1640,00 грн., ТОВ ФК “КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за шістьма договорами факторингу, а саме: на суму 2065,46 (від (ТзОВ “ФК “КІФ»), на суму 3273,70 грн. (від ТзОВ “ФК “Нові кредити) на суму 3 283,14 грн.(від ТзОВ “Маніфою»), на суму 13483,66 грн. (від ТзОВ “Мілоан»), на суму 5329,75 грн.(від ТзОВ “Селфі кредит»), на суму 21689,50 грн. (від ТзОВ “Лінеура Україна»; ТОВ “ФК “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на суму 7300,00 грн. (за договором факторингу від ТзОВ “Авіра груп»); ТОВ “ФІНФОРС» за двома договорами факторингу, а саме на суму 2750,00 грн. (від ТзОВ “СОС ЛОУН») та на суму 1750,00 грн. (від ТОВ “Містер кеш»); ТОВ “НОВИЙ КОЛЕКТОР» на суму 9910,00 грн. (за договором факторингу від ТзОВ “Укр Кредит Фінанс»); ТОВ “СВЕА ФІНАНС» на суму 15200,00 грн. (за договором факторингу від ТзОВ “ 1Безпечне агентство необхідних кредитів»); ТОВ “СІРОКО ФІНАНС» на суму 21977,50 грн. (за договором факторингу від ТзОВ “ 1Безпечне агентство необхідних кредитів»); ТОВ “ФК “ОНЛАЙН ФІНАНС» на суму 15422,00 грн. (за договором факторингу від ТзОВ “Мінівео швидка фінансова допомога, відступлено право вимоги ТзОВ Таліон плюс», відступлено право вимоги ТзОВ “ФК “Онлайн фінанс»); ТОВ “ФК “ТЕХНОФІНАНС» на суму 2397,00 грн. (за договором факторингу від ТзОВ “ФК “Є гроші»).
У підготовчому засіданні, яке відбулося 28.10.2025, суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов'язання перед відповідними особами.
За наслідками підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 28.10.2025 про відкриття провадження у справі № 914/2823/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та 30.10.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за №77615.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов'язання перед фінансовими організаціями на загальну суму 140 876,33 грн. (в тому числі заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33 920,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 106 956,33 грн.) погашення якої боржник повністю припинив з початку 2024 року.
Проте, у встановлений ч. 1 статті 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв'язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 20.01.2026, якою призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
В матеріалах справи наявні докази направлення керуючим реструктуризацією 13.01.2026 в електронні кабінети кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №914/2823/25) повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та щодо правових наслідків неподання ними, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв з грошовими вимогами до боржника.
Проте, станом на 24.03.2026 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся.
Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 140 876 грн. 33 коп., а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім'ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.
Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №914/2823/25, проігнорували свій обов'язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов'язку.
Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме:1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку провадження у справі № 914/2823/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Керуючись ст. ст. 1, 2, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни.
3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
4. Провадження у справі №914/2823/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повну ухвалу складено 30.03.2026.
Суддя Морозюк А.Я.