вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про прийняття справи до провадження
"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа №911/93/24
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали справи №911/93/26
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність,
Суддя Третьякова О.О.
без виклику (повідомлення) учасників у справі,
встановив:
Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 23.01.2024 (суддя Наріжний С.Ю.), зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 видане 29.12.2018, далі - Соловей Ю.А.); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.
За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 09.04.2024, якою визнані кредиторські вимоги до ОСОБА_1 , зокрема: Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - «Сенс Банк») у розмірі 166494,74 грн - 2 черга та 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») у розмірі 95215,41 грн - 2 черга та 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») у розмірі 38427,41 грн - 2 черга та 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів. Крім того, окремо включені до реєстру вимог кредиторів боржниці заборгованість перед ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) у розмірі 506419,00 грн як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржниці.
Ухвалою суду від 01.10.2024, зокрема, затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та припинені повноваження арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 була задоволена, ухвала суду від 01.10.2024 скасована, а справа №911/93/24 скерована до суду для подальшого розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу №911/93/24 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 11.04.2025, зокрема, прийняла зазначену справу до свого провадження та призначила судове засідання на 12.05.2025.
Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.05.2025, розгляд справи на підставі ст.ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відкладений до 09.06.2025.
12.05.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від боржниці до суду надійшло клопотання (вх. №5810), в якому пропонує відсторонити арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. у зв'язку з тимчасовим зупиненням Міністерством юстиції України його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Ухвалою суду від 09.06.2025, у зв'язку з поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 та направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, розгляд зазначеного клопотання відкладений до повернення матеріалів справи до суду.
Так, постановою Верховного Cуду від 08.07.2025 постанова суду апеляційної інстанції від 26.03.2025 залишена без змін, у зв'язку з чим матеріали справи №911/93/24 повернуті суду 30.07.2025 для її подальшого розгляду, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду.
Ухвалою суду від 04.08.2025, зокрема: призначено судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. на 28.08.2025; запропоновано учасникам справи до 15.08.2025 надати суду письмові пояснення/заперечення щодо зазначеного питання; запропонувати зборами кредиторів надати суду до 26.08.2025 кандидатуру арбітражного керуючого для виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці (у разі відсутності заперечень щодо заявленого клопотання).
Ухвалою суду від 28.08.2025, зокрема: задоволено клопотання представника боржниці та відсторонено арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. було зупинене строком на 180 днів на підставі відповідного наказу Міністерства юстиції України від 16.01.2025 № 75/7, про що внесено інформацію до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; зобов'язано АТ «Сенс Банк» скликати збори кредиторів для вирішення питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі; докази виконання або відомості про неможливість виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 16.09.2025 та оголошено перерву у судовому засіданні на 22.09.2025.
Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 22.09.2025, за клопотанням учасників справи, оголошено перерву до 03.11.2025 (протокол судового засідання від 22.09.2025).
На підставі ст.216 ГПК України у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2025 оголошено перерву до 20.11.2025 та запропоновано учасникам справи надати суду до 18.11.2025 письмові пояснення (пропозиції) щодо: заяви АТ «Сенс Банк» від 16.09.2025 щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_3 ; заяви арбітражної керуючої Рибкиної Наталії Василівни від 27.08.2025 про призначення її керуючою реструктуризацією у справі № 911/93/24; клопотання представника боржника та забезпеченого кредитора, заявленого у судовому засіданні 03.11.2025 щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого за допомогою відповідної автоматизованої системи (протокол судового засідання від 03.11.2025, ухвала про повідомлення від 03.11.2025).
До суду через підсистему «Електронний суд» надійшли: 11.11.2025 від АТ «ПУМБ» пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого на виконання повноважень керуючого реструктуризацією (вх. № 15763/25), в яких зазначає, що на зборах кредиторів, які проводилися 16.09.2025, ним погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. на виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржниці. Підставою такого рішення були наступні фактори: по-перше, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. був керуючим реструктуризацією в цій справі та знає її обставини (процесуальна економія); по-друге, арбітражний керуючий погодився виконувати повноважень керуючого реструктуризацією без додаткової оплати його послуг (відсутність фінансових витрат у кредиторів та боржника). Проте АТ «ПУМБ» не заперечує проти кандидатури іншого арбітражного керуючого на виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі за умови, що боржник та/або заставний кредитор, які заявили клопотання про визначення кандидатури арбітражного керуючого за допомогою відповідної автоматизованої системи, узгодять питання оплати послуг арбітражного керуючого (за їх рахунок); 18.11.2025 клопотання арбітражної керуючої Рибкіної Н.С. про залишення без розгляду її заяви про участь у даній справі (вх. № 7891), яке судом, на підставі ст.42 ГПК України та ст.12 КУзПБ було задоволено, про що зазначено у протоколі судового засідання від 20.11.2025.
У судовому засіданні 20.11.2025 додаткові пояснення представника ОСОБА_2 від 19.11.2025 (вх. № 16232/25 від 20.11.2025) за відсутністю клопотання представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку та відсутність обставин, які б давали суду можливість з власної ініціативи продовжити встановлений строк залишено без розгляду.
У судове засідання 20.11.2025 учасники справи (крім представниці АТ «Сенс Банк») не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст.242 ГПК України (довідки про доставку електронного листа 05.11.2025, розписка про час та дату судового засідання від 03.11.2025). Ураховуючи те, що явка учасників справи судом обов'язковою не визнавалася суд, на підставі ст.42 ГПК України, визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією боргів боржника від 16.09.2025 (вх. №7238 ); призначено керуючим реструктуризацією у справі №911/93/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 видане 29.12.2018); призначено судове засідання, на якому прийматиметься рішення про застосування до боржника наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 15.12.2025.
Протокольними ухвалами Господарського суду Київської області від 15.12.2025, 15.01.2026, 02.02.2026, 19.02.2026, 02.03.2026 судове засідання у справі №911/93/24 відкладалось на 15.01.2026, 02.02.2026, 19.02.2026, 02.03.2026 та 09.04.2026 відповідно.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 01.04.2026 №42-АР «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у відповідності до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справ, зокрема, №911/93/24 (п.1 Розпорядження).
Згідно з ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи справу №911/93/24 передано на розгляд судді Третьяковій О.О., у зв'язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження та призначення судового засідання для прийняття рішення про застосування до боржника наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 31, 32, 120-121, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти справу №911/93/24 до свого провадження.
2. Судове засідання, на якому прийматиметься рішення про застосування до боржника наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі призначити на 22.04.2026 о 15:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов'язковою.
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kо.arbitr.gov.ua. та у Єдиному державному реєстрі судових рішень
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова