Ухвала від 06.04.2026 по справі 911/248/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа №911/248/21 (911/1940/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»

про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

у межах справи №911/248/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4),

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників у справі,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Лутак Т.В., далі - суд) перебуває справа №911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (далі - ПАТ «Бориспільський автозавод», боржник) на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі ухвали суду від 04.09.2025 здійснює арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович (далі-ліквідатор).

У порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) судом, за правилами загального позовного провадження, розглянута позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк», позивач) до ПАТ «Бориспільський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2024, що залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2025 частково задоволено касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк»: постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 справу №911/248/21 (911/1940/23) передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 12.09.2025, зокрема, прийняла її до свого провадження та призначила підготовче засідання на 06.11.2025 в якому на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України неодноразово оголошувалася перерва (протокол судового засідання від 06.11.2025 та від 01.12.2025).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №911/248/21 (911/1940/23) до розгляду по суті на 22.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2026 призначено судове засідання у справі №911/248/21 (911/1940/23) на 09.02.2026, оскільки 22.01.2026 судове засідання у справі №911/248/21 (911/1940/23) не відбулось у зв'язку з відсутністю у приміщенні суду електропостачання.

Протокольними ухвалами від 09.02.2026 та від 19.02.2026 судове засідання у справі №911/248/21 (911/1940/23) відкладено на 19.02.2026 та 09.04.2026 відповідно.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 01.04.2026 №42-АР «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у відповідності до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справ, зокрема, №911/248/21(911/1940/23) (п.1 Розподяження).

Згідно з ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи справу №911/248/21 (911/1940/23) передано на розгляд судді Третьяковій О.О., у зв'язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 32, 120-121, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/248/21(911/1940/23) до свого провадження.

2. Судове засідання для розгляду справи №911/248/21(911/1940/23) по суті спору призначити на 22.04.2026 о 14:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов'язковою. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз'яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз'яснити сторонам у справі про їх обов'язок, відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 06.04.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова