вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3764/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л. Я., розглянувши заяву Приватного підприємства «Інвестиціна компанія «Плутос» про перегляд справи за нововиявленими обставинами
За позовом Приватного підприємства “Інвестиційна компанія “Плутос»,м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича, Київської області, Києво - Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Укрсервісбудматеріали», м. Київ
про зобов'язання вчинити дії,
Представники сторін:
не викликались
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2022 в задоволенні позовних вимог ПП «ІК «Плутос» до ФОП Десятнюка В.В. про зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 08.12.2022.
Заявник Приватне підприємство “Інвестиційна компанія “Плутос» 02.04.2026 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те що договір оренди нерухомого майна №04/2018 від 01.01.2018 станом на день звернення з заявою не припинив своєї дії, оскільки об'єкт оренди наймачем не повернений, що підтверджується відсутністю акта повернення майна.
Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.321 ГПК України, ураховано, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст.320 ГПК України може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, і строки, передбачені цією частиною не можуть бути поновленні.
Така правова позиція обгрунтована в постанові Верховного Суду від 11.12.2024 у справі № 2-747/11, в якій ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2023, постанову Харківського апеляційного суду від 16.11.2023 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 за нововиявленими обставинами. Скасовуючи вказані судові акти і повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив наступне: «Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; Пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України (відповідає положенню пункту 1 частини другої статті 321 ГПК України) встановлено, що, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).
Отже, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили.
Такий строк є присічним, тобто він за будь-яких обставин не підлягає поновленню, незалежно від поважності причин його пропуску, які взагалі не оцінюються. Про необхідність врахувати зазначене вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у цій справі, якою справу повернуто на розгляд до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 р., набрало законної сили 08.12.2022, а отже строк на звернення з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами сплив 08.12.2025 року.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 320 - 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1.Відмовити Приватному підприємству «Інвестиціна компанія «Плутос» у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 р. у справі № 911/3764/21 за нововиявленими обставинами.
2. Рішення від 18.08.2022 р. залишити в силі.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу підписано - 06.04.2026
Суддя Л.Я. Мальована