ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.03.2026Справа № 910/6828/24 (910/6865/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексттрейд"
(ідентифікаційний код: 40289067)
до SIA «Vind Trading»
(реєстраційний номер 40203352885, Латвійська Республіка, Рига, вул. Цитаделі , 1 А)
треті особи Акціонерний банк «Укргазбанк»
(ідентифікаційний код: 23697280)
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» - арбітражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про стягнення 6 038 613,20 євро
у межах справи № 910/6828/24
за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря Демидової А.А.
Особи, як беруть участь у справі:
Позивач - адвокат Кригіна О.В. (на підставі ордеру серії АН № 1693046 від 15.05.2025);
Відповідач - не з'явився;
Третя особа - 1 - представники Валенко К.П., Валенко А.С.;
Третя особа - 2 - адвокат Кригіна О.В. (на підставі ордеру серії АН № 1693046 від 15.05.2025)
Під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду присутні:
Позивач - адвокат Кригіна О.В. (на підставі ордеру серії АН № 1693046 від 15.05.2025);
Відповідач - не з'явився;
Третя особа - 1 - представник Валенко А.С.;
Третя особа - 2 - адвокат Кригіна О.В. (на підставі ордеру серії АН № 1693046 від 15.05.2025)
У провадженні Господарського суду м. Києва (суддя Омельченко Л.В.) перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067).
У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до SIA «VIND Trading» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 6 038 613,20 євро.
Ухвалою судді Карабань Я.А. від 07.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6865/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2024, зобов'язано позивача протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на латвійську мову в трьох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 про відкриття провадження в справі № 910/6865/24, позовної заяви з додатками та судового доручення про надання правової допомоги, постановлено після надходження від позивача нотаріально посвідчених перекладів документів звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного органу Латвійської Республіки - Міністерства юстиції Латвійської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги, зупинено провадження в справі № 910/6865/24 до 10.12.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за рамковим договором про поставку та прийом природного газу від 14.11.2023 і індивідуальним договором № 1 від 22.11.2023, а саме: в частині повної та своєчасної оплати поставленого газу.
05.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
27.06.2024 та 02.07.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшли документи.
28.06.2024 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
30.10.2024 від Міністерства юстиції України надійшли матеріали доручення.
28.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю для розгляду в межах провадження у справі № 910/6828/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 поновлено провадження в справі.
У підготовче засідання 10.12.2024 представники сторін не з'явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином.
Ухвалою судді Карабань Я.А. від 13.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» про направлення справи за підсудністю задоволено; справу № 910/6865/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» до SIA «VIND Trading» про стягнення 6 038 613,20 євро постановлено направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження в справі № 910/6828/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД».
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024 матеріали справи № 910/6865/24 передано судді Омельченку на розгляд у межах справи № 910/6828/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067).
Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято до розгляду справу № 910/6828/24 (910/6865/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» до SIA «VIND Trading» про стягнення 6 038 613,20 євро у межах справи № 910/6828/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067); підготовче засідання призначено на 23.06.2025 о 10:00 год.; зобов'язано позивача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на латвійську мову в двох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 про прийняття до розгляду за підсудністю справи № 910/6828/24 (910/6865/24); залучено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ідентифікаційний код: 23697280) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача; постановлено звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного органу Латвійської Республіки - Міністерства юстиції Латвійської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення процесуальних документів.
05.03.2025 судом було направлено Міністерству юстиції України судове доручення про вручення документів SIA «VIND Trading» з наданим позивачем перекладом на латвійську мову в двох примірниках ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 про прийняття до розгляду за підсудністю справи № 910/6828/24 (910/6865/24).
24.03.2025 до суду від Міністерства юстиції України повернулося вказане вище судове доручення без виконання, зокрема, й через відсутність перекладу судового доручення на мову запитуваної сторони.
Ухвалою суду від 08.05.2025 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на латвійську мову в двох примірниках судового доручення про вручення документів компетентному суду Латвійської Республіки від 05.05.2025 у справі № 910/6828/24 (910/6865/24); постановлено після надходження від позивача належним чином засвідченого (нотаріально) перекладу на латвійську мову в двох примірниках судового доручення звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного суду Латвійської Республіки із судовим дорученням про вручення процесуальних документів; копію ухвали направлено позивачу та третій особі.
13.05.2025 до суду від ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» надійшла заява про отримання оригіналу судового доручення.
20.05.2025 до суду від розпорядника майна ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» Ковальчука М.М. надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 22.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 62 від 01.02.2013); встановлено третій особі - Ковальчуку Миколі Миколайовичу строк протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.
23.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшли пояснення щодо предмета спору.
У судове засідання 23.06.2025 з'явились представник позивача адвокат Кривошей Ю.І., представник третьої особи 1 - Бабенко А.І., представник третьої особи 2 - адвокат Кригіна О.В. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвалою суду від 23.06.2025 відкладено розгляд справи на 29.09.2025 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
14.07.2025 від Міністерства юстиції України надійшов лист про повернення судового доручення без виконання у зв'язку з тим, що дата судового засідання, до якої необхідно було виконати таке доручення, минула.
26.08.2025 від ліквідатора ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою суду від 29.09.2025 закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 08.12.2025 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
У судове засідання 08.12.2025 з'явились представник позивача та третьої особи - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - адвокат Кригіна О.В., представники третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» - Валенко К.П, Валенко А.С. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Представник третьої особи Валенко А.С. просив суд направити відповідачу - SIA «Vind Trading»(юридична особа, зареєстрована у Латвійській Республіці) ухвалу про проведення судового засідання з офіційним перекладом. Представник Кригіна О.В. підтримала позицію Валенка А.С .
Ухвалою суду від 08.12.2025 відкладено розгляд справи по суті на 16.03.2026 о 10:00 год; викликати у судове засідання учасників справи.
16.03.206 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів повідомлення відповідача про розгляд справи.
У судове засідання 16.03.2026 з'явились представник позивача та третьої особи - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - адвокат Кригіна О.В. та представники третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» - Валенко К.П, Валенко А.С. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Між тим, з матеріалів справи убачається, що судом здійснено повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення міжнародного поштового відправлення разом із ухвалою про призначення справи до розгляду по суті, яке повернулося на адресу суду 30.01.2026 без вручення. Крім того, вбачається, що позивачем здійснено направлення нотаріально засвідченого перекладу на латиську мову ухвал суду від 08.12.2025 та від 22.12.2025, які були доставлені компанії SIA «Vind Trading» , що підтверджується відповідною квитанцією.
Представник позивача Кригіна О.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення по суті спору. Представник третьої особи АБ «Укргазбанк» Валенко А.С. підтримав позицію позивача, просив суд позов задовольнити.
Відповідно до положень ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Як убачається з матеріалів справи, провадження у ній відкрито ухвалою суду від 07.06.2024. Ухвалою суду від 29.09.2025 закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 08.12.2025 о 10:30 год.
Згідно ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Отже, зважаючи на приписи господарського процесуального законодавства, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, а також відсутність заяв та клопотань від нього щодо причин відсутності та/або відкладення судового засідання, суд уважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оголосив перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі, вступна та резолютивна частина якого буде проголошена 25.03.2026 о 14:00.
У судове засідання 25.03.2026 на проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду з'явились представник позивача та третьої особи арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - адвокат Кригіна О.В. та представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» - Валенко К.П.
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» до SIA «VIND Trading» про стягнення 6 038 613,20 євро, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» (ідентифікаційний код: 40289067) як Продавцем, та SIA "VIND Trading" (реєстраційний номер 40203352885 ) як Покупцем, було укладено Рамковий Договір про поставку та прийом Природного Газу від 14.11.2023 та Підтвердження Індивідуального Договору № 1 від 22.11.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСТТРЕЙД» має ліцензію з постачання природного газу, що видана на підставі Постанови НКРЕКП № 831 від 19.05.2021.
Згідно з вимогами Індивідуального Договору (зі змінами, що укладені Додатковою Угодою № 6 від 20.02.2024) Покупець сплачує Договірну вартість Продавцю за постачання Природного газу на умовах після сплати за попередній місяць постачання протягом 7-ми робочих днів з моменту отримання Довідки про фактичний об'єм в МВт., що перетнув державний кордон від АТ «Укртрансгаз», але не пізніше, ніж 29.02.2024.
Так, на виконання умов Рамкового Договору позивач у грудні 2023 року здійснив постачання природного газу у кількості 137 352, 000 МВтг (12 787, 925 тис. м3) за ціною 40,40 євро/МВтг (433,926599 євро/тис. м3), загальна вартість якого становить 5 549 020,80 євро, що підтверджується оформленим 31.12.2023 Комерційним актом прийому-передачі № 1, а також у січні 2024 року у кількості 23256,000 МВтг (2169,746 тис. м3) за ціною 40,40 євро/МВтг (433,926599 євро/тис. м3), загальна вартість якого становить 939 542, 40 євро, що підтверджується оформленим 31.01.2024 Комерційним актом прийому-передачі № 1.3.
Відповідно до розділу «Оплата» Індивідуального Договору оплата на користь Продавця за поставку природного газу на користь Покупця здійснюється Покупцем на умовах післясплати за попередній місяць постачання протягом 7-ми робочих днів з моменту отримання Довідки про фактичний об'єм в МВт., що перетнув державний кордон від АТ «Укртрансгаз», але не пізніше, ніж 60-ти (робочих) днів з дня підписання даного контракту.
Строки оплати, а також попередня договірна ціна та попередня договірна вартість поставленого газу були встановлені Додатковими угодами до Підтвердження Індивідуального Договору № 1 до Рамкового Договору про поставку та прийом Природного Газу від 14 листопада 2023 року.
Зокрема, Додатковою угодою № 6 від 20.02.24 встановлена договірна ціна:
- на обсяг, поставлений у грудні 2023: 12 787, 925 т.м3 (137 352, 00 MWh ) по - 40,40 євро/МВтг, 433, 926599 євро т.м3;
- на обсяг, поставлений у січні 2024: 2 169, 746 т.м3 (23 256, 00 MWh ) по - 40,40 євро/МВтг, 433, 019533 євро т.м3;
договірна вартість: за поставку в грудні 2023 - 5 549 020, 80 євро, за поставку в січні 2024 - 939 542, 40 євро. Разом - 6 488 563, 20 євро;
- строк оплати: на умовах післяплати за попередній місяць постачання протягом 7-ми робочих днів з моменту отримання Довідки про фактичний об'єм в МВт., що перетнув державний кордон від АТ «Укртрансгаз», але не пізніше, ніж 29.02.2024.
Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання та здійснив постачання природного газу згідно графіків, погоджених Сторонами у Додаткових угодах. В свою чергу, Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, щодо оплати поставленого газу згідно Додаткової Угоди № 6 від 20.02.2024.
Крім того, встановлено, що позивач вживав заходи досудового врегулювання спору та неодноразово надсилав Відповідачу листи та вимоги про сплату боргу.
07 травня 2024 Відповідач у рахунок основної заборгованості, сплатив суму у розмірі 349 950,00 Євро. 28 травня 2024 Відповідач здійснив ще одну оплату в рахунок основної заборгованості у розмірі 100 000,00 Євро.
Втім, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в поновному обсязі, у нього обліковується заборгованість перед Позивачем у розмірі 6 038 613,20 Євро.
На підтвердження заявлених позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Нексттрейд" надано:
- копію ліцензії Позивача на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, що видана на підставі Постанови НКРЕКП № 831 від 19.05.2021;
- копію Виписки SIA "VIND Trading" із Реєстру підприємців Латвійської Республіки з офіційним перекладом на українську мову;
- копію Рамкового Договору про поставку та прийом Природного газу від 14.11.2023;
- копію Підтвердження Індивідуального Договору № 1 від 22.11.2023;
- копію Додаткової угоди № 1 від 30.12.23 до Додаткової Угоди про Внесення Змін до Рамкового Договору від 14.11.2023;
- копію Додаткової угоди № 2 від 20.02.24 до Додаткової Угоди про Внесення Змін до Рамкового Договору від 14.11.2023;
- копію Комерційного акту прийому-передачі № 1 від 31.12.2023;
- копію Комерційного акту прийому-передачі № 1 від 31.01.2024;
-копію Додаткових угод до Підтвердження Індивідуального Договору № 1 до Рамкового Договору про поставку та прийом Природного Газу від 14 листопада 2023 року;
- Акт № 240/12-23 про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника від 10.01.2024;
- копію Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами від 31.05.2024 (оригінал знаходиться в Позивача та наявний у Відповідача);
- копію листів Позивачу;
- Свіфт-повідомлення про сплату Відповідачем суми у розмірі 349 950,00 Євро;
- Свіфт-повідомлення про сплату Відповідачем суми у розмірі 100 000,00 Євро.
Відповідач - компанія SIA «Vind Trading» своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, доказів виконання своїх грошових зобов'язань перед позивачем суду не надав.
Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до етапі 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до положень статті 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно із статтею 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Одночасно, в Україні діє спеціальний нормативно-правовий акт, який регламентує валютний обіг.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про валюту і валютні операції», цей Закон визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов'язки суб'єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства. Відповідно до частин 2, 3 ст. 3 наведеного Закону питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.
Згідно із частинами 1, 2 статті 5 Закону України «Про валюту і валютні операції» гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків. Усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні. Таким чином, Закон України «Про валюту і валютні операції», як спеціальний нормативно-правовий акт у сфері регулювання валютних операцій, визначає гривню як єдиний законний платіжний засіб в межах території України, однак не встановлює обов'язку здійснення платежів з території інших країн на територію України в національній валюті.
Згідно із пунктом 1 статті 1 вказаного Закону валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак:
а) операція, пов'язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов'язаних з цим зобов'язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта;
б) торгівля валютними цінностями;
в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.
За таких обставин, вбачається, що операція щодо сплати нерезидентом заборгованості за контрактом на підставі такого, що набуло законної сили, рішення суду, підпадає під наведені вище ознаки валютної операції. При цьому, відповідно до підпункту «ґ» пункту 8 статі 1 вказаного Закону іноземні держави (у тому числі і відповідач) підпадають під ознаки нерезидента.
У силу положень частини 1 статті 19 Конституції України, частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, частини 5 статті 3, частини 1 статті 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», оплата іноземною державою коштів на підставі рішення суду на користь юридичної особи - нерезидента в іноземній валюті не заборонена законом.
Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16.02.2019 у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), від 23.10.19 у справі № 723/304/16-ц.
Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, наведенні норми законодавства та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексттрейд" до SIA «Vind Trading» (реєстраційний номер 40203352885) про стягнення коштів підлягають задоволенню.
Також на підставі ст. 129 ГПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на оплату судового збору в сумі 847 840,00 грн.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів ліквідатора банкрута, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).
Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.
Отже, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексттрейд" до (ідентифікаційний код: 40289067) до SIA «Vind Trading» (реєстраційний номер 40203352885, Латвійська Республіка, Рига, вул. Цитаделі , 1 А) про стягнення коштів - задовольнити.
2. Стягнути з SIA «Vind Trading» (реєстраційний номер 40203352885, Латвійська Республіка, Рига, вул. Цитаделі , 1 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексттрейд" (ідентифікаційний код: 40289067, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32 б, прим. № 172) заборгованість в сумі 6 038 613,20 Євро.
3. Стягнути з SIA «Vind Trading» (реєстраційний номер 40203352885, Латвійська Республіка, Рига, вул. Цитаделі , 1 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексттрейд" (ідентифікаційний код: 40289067, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32 б, прим. № 172) судовий збір в сумі 847 840,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складене 07.04.2026.
Суддя Л.В. Омельченко