ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.04.2026Справа № 910/3676/26
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали
за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. В.Чорновола, 34) в інтересах держави
до: 1. Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Цедіка Антона, буд.16);
2. Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.Довженка, буд.110)
про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору
Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" (відповідач-2), відповідно до прохальної частини якого просить суд:
- визнати недійсними результати проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка надр Ріна" (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - SUE001-UA-20210603-33376), оформлені протоколом електронного аукціону від 23.07.2021 № SUE001-UA-20210603-33376);
- визнати недійсним договір від 13.08.2021 №2/11-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовищ підземних мінеральних лікувально- столових вод Ділянки надр Ріна, де розташована свердловина №1997, яка знаходиться в Хмільницькому районі Вінницької області;
- застосувати наслідки недійсності договору від 13.08.2021 № 2/11-21, укладеного між Державною службою геології та надр України та Українсько-грузинським товариством з обмеженою відповідальністю "Чарте", визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.10.2021 № 5289, виданий Державною службою геології та надр України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що результати аукціону та укладений між відповідачами договір купівлі-продажу суперечать інтересам держави та суспільства з умислу УГ ТОВ "ЧАРТЕ", антиконкурентні узгоджені дії якого призвели до повного усунення конкуренції під час торгів, що створює правові підстави для визнання їх недійсними у судовому порядку.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, предмет спору, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Водночас у позовній заяві було заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, та на стороні відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Мушкудіані Маріни Джемалівни.
Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб (заявлене у позові), суд зазначає таке.
Відповідно до приписів ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В обґрунтування зазначеного клопотання керівник прокуратури посилається на те, що рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/190-р/к від 09.10.2025 у справі №2/01-55-23 дії УГ ТОВ "Чарте" та ФОП Мушкудіані М.Д. під час проведення Держгеонадрами аукціону кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на них накладено штрафи за таке порушення. В такому разі, на переконання керівника прокуратури, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов'язки вказаного територіального органу Антимонопольного комітету України як суб'єкта, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, та ФОП Мушкудіані М.Д. як іншого суб'єкта антиконкурентних узгоджених дій.
Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд дійшов висновку, що клопотання керівника прокуратури про залучення до участі у справі третіх осіб (заявлене у позові) підлягає задоволенню, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (як суб'єкта, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції та який своїм рішенням встановив порушення, зокрема, відповідачем-2 законодавства про економічну конкуренцію) та Фізичної особи-підприємця Мушкудіані Маріни Джемалівни (як іншого суб'єкта антиконкурентних узгоджених дій), у зв'язку із чим наявні підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідача відповідно.
Оскільки з доданої до матеріалів позовної заяви квитанції №6534180 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що керівником прокуратури надіслано копію позовної заяви з додатками до електронного кабінету Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, то суд не зобов'язує повторно надавати докази направлення позову вказаній третій особі.
Поряд з цим у позові було заявлене клопотання про витребування доказів від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (копій рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/190-р/к від 09.10.2025 у справі №2/01-55-23 та документів, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріалів справи №2/01-55-23).
Суд звертає увагу заявника на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, які, серед іншого, встановлюють вимоги до клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.04.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.
4. Клопотання керівника прокуратури про залучення до участі у справі третіх осіб (заявлене у позові) задовольнити.
5. Залучити до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., м.Харків, Майдан свободи, буд.5, держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код: 22630473).
6. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Мушкудіані Маріну Джемалівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
7. Встановити третім особам строк - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; строк - не пізніше десяти днів з моменту отримання відзиву для надання суду письмових пояснень щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.
8. Встановити відповідачам строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:
- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст.165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- доказів направлення відзиву позивачу, третій особі.
9. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
10. Встановити прокуратурі строк - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст.166 ГПК України.
11. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
12. Зобов'язати прокуратуру надіслати третій особі-2 Фізичній особі-підприємцю Мушкудіані Маріні Джемалівні копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати суду.
13. Прокуратурі надати пояснення та обґрунтування з приводу заявленого у позові клопотання про витребування доказів з урахуванням положень ст.81 ГПК України.
14. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
15. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
16. Повідомити сторонам, що відповідно до ст.192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя С.О. Турчин