ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.04.2026Справа № 910/3199/26
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Комунального підприємства «Полігон Екологія»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХРЕСУРС» стягнення заборгованості у розмірі 433 000 грн. 00 коп.
Комунальне підприємство «Полігон Екологія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХРЕСУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 433 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 року позовну заяву Комунального підприємства «Полігон Екологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХРЕСУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 433 000 грн. 00 коп. залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі.
31.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Полігон Екологія» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як встановлено Судом, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 року по справі №910/3199/26 була отримана уповноваженою особою Комунального підприємства «Полігон Екологія» та 30.03.2026 року о 18:03 год. Суд отримав повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 06.04.2026 року.
Судом встановлено, що Комунальним підприємством ««Полігон Екологія» у встановлений Судом строк було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 року позовну заяву Комунального підприємства «Полігон Екологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХРЕСУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 433 000 грн. 00 коп. залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 5, 6,7 ,8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить: адресу електронної пошти Відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Сторін; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За ч.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Проте, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України Позивачем до матеріалів позовної заяви не було надано доказів на підтвердження здійснення часткової оплати Відповідачем за виконані роботи, доказів виконання робіт за спірним договором.
При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 433 000 грн. 00 коп., проте до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження здійснення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням загальної суми виконаних робіт та здійснених розрахунків відповідачем, оскільки акт звірки не є таким доказом.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Також в силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом відправлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Проте, Суд зазначає, що Заявником не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Відповідача.
На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 року Позивачем було подано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі.
Проте, всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 року Позивачем не було подано жодних доказів на підтвердження подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, зокрема, п.п. 2, 3, 6,7 ,8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Відповідача; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Проте, Суд зазначає, що всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 року Позивачем не подано суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛІ» про виселення підлягає поверненню Заявнику.
При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Комунального підприємства «Полігон Екологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХРЕСУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 433 000 грн. 00 коп. вважати неподаною та повернути Заявникові.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 квітня 2026 року.
Суддя О.В. Чинчин