ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/6059/21 (910/3407/26)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали
за позовом керуючої реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни (02005, м. Київ, вул. Каховська, 62-А/331; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 910/6059/21
за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
про неплатоспроможність
У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури погашення боргів, введеної постановою суду від 16.12.2021 перебуває справа № 910/6059/21 про свою неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Керуюча реалізацією майна боржника арбітражна керуюча Курочкіна Оксана Олегівна звернулась з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:
- Мед-амбулаторією, що знаходиться по вул. Котовського 1-А у селі Рожів Макарівського району Київської області, площею 460,6 кв.м. (реєстраційний номер майна: 10534216);
- Земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,120 га (0.1196 га), кадастровий номер 3222787101:01:018:0016.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до пп. 3 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Керуючою реалізацією майна боржника арбітражною керуючою Курочкіною Оксаною Олегівною було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 744,00 грн.
Водночас, Верховний Суд неодноразово зазначав, що при дослідженні питання правильності сплати судового збору у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є необхідним з'ясування дійсної вартості спірного майна (ухвали Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 910/2607/19, від 16.03.2021 у справі № 920/1197/19, від 14.04.2021 у справі № 911/1058/19).
Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 127/6582/16-ц.
Так, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 145 334,00 грн, яку визначено згідно договорів купівлі-продажу від 31.07.2007.
Однак, вказана позивачем вартість майна не є дійсною станом на момент подання даної позовної заяви, при цьому довідок про оціночну вартість об'єктів нерухомості додатки позовної заяви не містять.
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого позивачем розміру судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву керуючої реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни - залишити без руху.
2. Встановити керуючій реалізацією майна боржника арбітражній керуючій Курочкіній Оксані Олегівні п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- довідок про оціночну вартість об'єктів нерухомості;
- доказів сплати судового збору у відповідності до вимог пп. 3 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
3. Копію ухвали направити керуючій реалізацією майна боржника арбітражній керуючій Курочкіній Оксані Олегівні.
Ухвала набрала законної сили 06.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій СТАСЮК