про повернення позовної заяви
07.04.2026 Справа № 908/584/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6, кв. 8)
до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)
про стягнення грошових коштів,
09.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 733/08-07/26, документ сформований адвокатом Кобеляцьким Д.М. в системі Електронний суд 06.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про: стягнення суми 37620,38 грн, яка складається з: 9534,66 грн - 3% річних та 28085,72 грн - інфляційні втрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.03.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/584/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою господарського суду від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з наданням: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі - 2662,40 грн. Також ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (позивачеві) роз'яснено обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до статті 6 ГПК України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Повідомлено, що ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов'язку покладаються на позивача.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2026 була направлена представнику позивача - адвокату Кобеляцькому Д.М. до електронного кабінету та отримана ним - 13.03.2026 о 14 год. 54 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
У зв'язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у позивача ухвала суду від 13.03.2026 була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6, кв. 8). Відповідно до інформації АТ «Укрпошта» поштове відправлення R067123816002 було отримано ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» - 21.03.2026.
Суд зазначає, що позивачі (заявники) та їх представники, які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов'язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.
Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу, протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.
Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Останнім днем строку, коли позивач (ТОВ«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД») мав виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2026 є 31.03.2026.
Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено судом в ухвалі від 13.03.2026. Будь-яких заяв/клопотань від позивача на адресу суду не надходило.
Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (вхід.№733/08-07/26 від 09.03.2026) вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ураховуючи направлення позовної заяви у системі «Електронний суд», позовна заява з додатками на адресу позивача не направляється.
Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (вхід.№ 733/08-07/26 від 09.03.2026) - повернути заявнику.
Ухвала складена та підписана 07.04.2026.
Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя О.А Федько