номер провадження справи 15/154/25
06.04.2026 Справа № 908/3150/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, арифметичної помилки в судовому наказі на примусове виконання додаткового рішення у справі № 908/3150/25
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТЕР:БУХ», 69118, м. Запоріжжя, вул. Українця Володимира, буд. 5-Б, прим. 107
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
установив
25.03.2026 через підсистему “Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява (вих. б/н, сформована у підсистемі 24.03.2026) про виправлення описки, арифметичної помилки в судовому наказі на примусове виконання додаткового рішення.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2026 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 26.03.2026 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 06.04.2026 о 12:30 год.
Ухвала суду від 26.03.2026 була доставлена до електронних кабінетів позивача, представника позивача - адвоката Лавриновича В.О. та відповідача того ж дня - 26.03.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.
03.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача суд отримав клопотання (вих. б/н, сформоване у підсистемі 03.04.2026) з проханням розглядати заяву про виправлення описки без участі представника позивача та задовольнити заяву у повному обсязі.
Представники сторін в судовому засіданні не з'явились.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд визнав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, арифметичної помилки в судовому наказі на примусове виконання додаткового рішення у справі № 908/3150/25 за відсутності представників учасників за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заяви позивача, суд установив наступне.
Як свідчать матеріали справи, у провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/3150/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТЕР:БУХ» про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “МАСТЕР:БУХ» протягом 5 (п'яти) днів після набрання законної сили рішенням суду, повідомити колишнього учасника товариства ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 про ринкову вартість його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТЕР:БУХ», надати обґрунтований розрахунок ринкової вартості частки та надати такі копії документів, необхідних для розрахунку ринкової вартості частки.
Рішенням суду від 12.12.2025 позовні вимоги задоволені частково.
30.12.2025 у справі прийнято додаткове рішення про часткове задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТЕР:БУХ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2026, постановленою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, арифметичної помилки в додатковому рішенні у справі № 908/3150/25, судом ухвалено виправити допущені описки та арифметичні помилки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2025 у справі № 908/3150/25 та викласти їх в наступній редакції:
- у вступній частині додаткового рішення замість «розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Оріон 2023», вважати правильним «розглянувши заяву ОСОБА_1 »;
- абзац 7 сторінки 9 мотивувальної частини додаткового рішення викласти в наступній редакції: «Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, часткового задоволення позову суд вважає, що співмірним і розумним розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі, який підлягає присудженню з відповідача на користь позивача буде 43 000,00 грн.
- абзац другий резолютивної частини додаткового рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР:БУХ» (вул. Українця Володимира, буд. 5-Б, прим. 107, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69118, Україна, ідентифікаційний код 45035206) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , р.н. 16.05.1965) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 000,00 грн (сорок три тисячі гривень 00 коп.). Видати наказ».
Товариство з обмеженою відповідальністю “МАСТЕР:БУХ» оскаржило в апеляційному порядку рішення суду від 12.12.2025 і додаткове рішення від 30.12.2025 у справі № 908/3150/25.
26.02.2026 Центральним апеляційним господарським судом апеляційна скарга ТОВ “МАСТЕР:БУХ» залишена без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2025 у справі № 908/3150/25 залишено без змін.
13.03.2026 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/3150/25 на виконання додаткового рішення від 30.12.2025 видано наказ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Однак при оформленні наказу від 13.03.2026 у справі № 908/3150/25 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу судом помилково не було враховано виправлення до тексту додаткового рішення, внесені ухвалою від 08.01.2026, зокрема до абзацу другого резолютивної частини додаткового рішення, і в зазначення присудженої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу прописом у дужках замість “43 000,00 грн (сорок три тисячі гривень 00 коп.)» зазначено “43 000,00 грн (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).»
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, заяву позивача необхідно задовольнити та виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 13.03.2026 у справі № 908/3150/25 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 234 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, арифметичної помилки в судовому наказі на примусове виконання додаткового рішення у справі № 908/3150/25, задовольнити.
Виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 у справі № 908/3150/25 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу і в зазначення присудженої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу прописом у дужках замість “43 000,00 грн (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).» вважати правильним “43 000,00 грн (сорок три тисячі гривень 00 коп.)».
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали складено та підписано 06.04.2026.
Суддя І. С. Горохов