майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
02 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/166/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар"
про стягнення 320 000,00грн
за участю представників сторін:
від позивача: Безродний А.Ю. - ордер серія АІ №1994075 від 26.08.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Галагуз В.В. - ордер серія АМ №1139445 від 18.03.2026;
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" про стягнення 320 000,00грн.
Позов обґрунтовано тим, що 10.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автопоїзду у складі сідлового тягача Scania R440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel Sn 24, номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 виконував трудові обов'язки водія та перебував у трудових відносинах з ТОВ "Володар", якому на праві оренди належав вказаний транспортний засіб. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер, а матір загиблого ОСОБА_3 набула право на отримання відшкодування. Оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач повністю відшкодував потерпілій ( ОСОБА_3 ) шкоду в загальному розмірі 320 000,00грн, у зв'язку з чим у позивача виникло право на регресний позов до власника транспортного засобу.
В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.22, 980, 999, 1166, 1172, 1187, 1200, 1201 Цивільного кодексу України, ст.3, 5, 27, 36, 40, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.
18.02.2026 за вх.№2101 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено докази відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист від 18.02.2026 та фіскальний чек від 18.02.2026).
Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.2026 об 11:30.
В судовому засіданні 19.03.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи.
Представник позивача поклався на розсуд суду щодо відкладення.
Протокольною ухвалою 19.03.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.04.2026, в порядку ч.5 ст.183 ГПК України.
Після оголошеної перерви 02.04.2026 за вх.№01-44/1388/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 02.04.2026, в якому останній просить витребувати матеріали кримінального провадження №12022111050003130 від 11 жовтня 2022 року з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області для ознайомлення та використання в розгляді справи за позовом МТСБУ до ТОВ "Володар". В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається зокрема на те, що вказані матеріали кримінального провадження необхідні для встановлення можливої відсутності підстав задоволення позовних вимог, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження неможливо встановити наявність чи відсутність умислу потерпілого щодо заподіяння шкоди.
В судовому засіданні 31.03.2026 представник відповідача підтримав клопотання про витребування та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№01-44/1388/26 від 02.04.2026), заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні з огляду на наступне.
Згідно з п.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що клопотання відповідача (вх.№01-44/1388/26 від 02.04.2026) подано із пропущенням встановленого строку. Також відповідач не обґрунтував причини пропуску ним встановленого строку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.81 ГПУ України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
При поданні даного клопотання (вх.№01-44/1388/26 від 02.04.2026), відповідачем не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити цей доказ.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№01-44/1388/26 від 02.04.2026), у зв'язку із необґрунтованістю та пропуском процесуального строку.
В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви для підготовки клопотання про залучення третьої особи у даній справі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другої статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.
З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 81, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" про витребування доказів (вх.№01-44/1388/26 від 02.04.2026) відмовити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження.
3. Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2026 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101
4. Забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Рекомендувати учасникам судового процесу:
- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);
- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;
- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;
- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169,170 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2 - відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
3- представникам сторін в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"