31 березня 2026 р. Справа № 902/121/17
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі
за заявою: Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 23494714)
до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701)
про визнання банкрутом
за участю представників :
ТОВ "Диметра Фінанс": Круглик В.В.
ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп": Нейрановський А.О.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/121/17 за заявою АТ "Сенс Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.
Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Ухвалою від 29.07.2025 року задоволено клопотання представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 20.05.2025 року (вх. № 01-36/615/25 від 20.05.2025 року) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, з урахуванням доповнення б/н від 16.06.2025 року (вх.№ 01-34/6375/25) до клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, та скаргу представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 28.04.2025 року (вх.№ 01-36/502/25 від 29.04.2025 року) на дії арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17.
Визнано неправомірними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Ющенко В.М. в частині порядку організації та проведення зборів комітету кредиторів 18.04.2025 року та 13.05.2025 року у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".
Відсторонено арбітражного керуючого Ющенко В.М. від повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".
Ухвалою від 30.01.2026 року задоволено клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 0109 від 01.09.2025 року про призначення ліквідатора у справі № 902/121/17. Задоволено заяву арбітражного керуючого Зайцева Д.С. № 01-21/206 від 17.04.2025 року на участь у справі № 902/121/17. Призначено ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Зайцева Д.С. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ВАТ "Вінніфрут" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Зайцева Д.С. по справі до 31.03.2026 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2026 року.
02.02.2026 року до суду від арбітражного керуючого Зайцева Д.С. через систему "Електронний суд" надійшла заява № 01-21/28 від 02.02.2026 року (вх. № 01-36/174/26) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі № 902/121/17.
Ухвалою від 03.02.2026 року вказану заяву призначено до розгляду на 31.03.2026 року.
24.03.2026 року до суду від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 2303 від 23.03.2026 року (вх. № 01-32/437/26) про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора банкрута - ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17, арбітражного керуючого Сибаля А.М. До вказаного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 23.03.2026 року.
Ухвалою від 25.03.2026 року вказану заяву призначено до розгляду на 31.03.2026 року.
25.03.2026 року до суду від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшла заява № 30 від 24.03.2026 року про участь у справі про банкрутство.
31.03.2026 року до суду від ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшла заява б/н від 31.03.2026 року, в якій повідомлено, що кредитор не заперечує щодо припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сибаля А.М.
31.03.2026 року до суду від ТОВ ФК "Акцент Фінанс" надійшла заява № 300326/01 від 31.03.2026 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року, в якій заявник просить:
не враховувати під час вирішення питання про призначення ліквідатора у справі № 902/121/17 рішення, оформлені протоколом від 23.03.2026 року за результатами засідання комітету кредиторів, скликаного та проведеного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", як такі, що прийняті з порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства;
врахувати, що належним головою комітету кредиторів у справі № 902/121/17 є ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс";
призначити ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 арбітражного керуючого Галічеву В.О.
До клопотання, зокрема, додано протокол засідання комітету кредиторів № 9 від 22.11.2024 року.
31.03.2026 року до суду від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява б/н від 30.03.2026 року про участь у справі про банкрутство.
В судове засідання на визначену дату з'явились представники ТОВ "Диметра Фінанс" та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп". Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.
В ході розгляду справи представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" надав пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні № 2303 від 23.03.2026 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора банкрута - ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17, підтримав його вимоги та просив задоволити, призначити ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Сибаля А.М.
Щодо заяви ТОВ ФК "Акцент Фінанс" № 300326/01 від 31.03.2026 року зазначив, що останнім створюються штучні перешкоди у розгляді справи.
Представник ТОВ "Диметра Фінанс" підтримав клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" та просив призначити ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Сибаля А.М.
Також, заявив усне клопотання про постановлення окремої ухвали щодо ТОВ ФК "Акцент Фінанс" з приводу заявленого останнім клопотання.
Представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" підтримав клопотання щодо постановлення окремої ухвали.
Суд, розглянувши усне клопотання ТОВ "Диметра Фінанс" про постановлення окремої ухвали щодо ТОВ ФК "Акцент Фінанс", заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Клопотання про постановлення окремої ухвали щодо ТОВ ФК "Акцент Фінанс" мотивовано, зокрема, тим, що на переконання кредитора підпис арбітражного керуючого Ющенко В.М., що міститься на протоколі засідання комітету кредиторів від 22.11.2024 року, доданому ТОВ ФК "Акцент Фінанс" до своєї заяви, є підробленим та не належить арбітражному керуючому Ющенко В.М.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5-8, 11 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Так, окрема ухвала суду у розумінні положень ст. 246 ГПК України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто, за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі/особам, до компетенції та/або обов'язку яких відноситься усунення виявлених порушень.
Разом з тим, вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду та є його правом, а не обов'язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 913/768/21, від 01.04.2022 у справі №905/1926/18 та ухвалах від 11.10.2023 у справі №916/495/22 та від 24.05.2023 у справі №910/5241/20).
Отже, право суду постановити окрему ухвалу є самостійним і не залежить від волевиявлення учасника судового процесу.
До того ж, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін.
Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України.
Постановлення окремої ухвали є прерогативою суду в разі виявлення судом порушень сторонами законодавства або виявлення недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.
Крім того, суд зауважує, що заявник не позбавлений права та можливості звернутись до правоохоронних органів самостійно, з приводу обставин, які стали підставою для заявлення згаданого клопотання.
Відтак, усне клопотання ТОВ "Диметра Фінанс" про постановлення окремої ухвали щодо ТОВ ФК "Акцент Фінанс", задоволенню не підлягає.
Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Зайцева Д.С. № 01-21/28 від 02.02.2026 року (вх. № 01-36/174/26) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі № 902/121/17, клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 2303 від 23.03.2026 року (вх. № 01-32/437/26) про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора банкрута - ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17, заяву ТОВ ФК "Акцент Фінанс" № 300326/01 від 31.03.2026 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Так, заява арбітражного керуючого Зайцева Д.С. № 01-21/28 від 02.02.2026 року (вх. № 01-36/174/26) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі № 902/121/17 мотивована тим, що на адресу кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" ще 17.04.2026 подавалася заява про розгляд його кандидатури для участі у справі про банкрутство для розгляду кандидатури на комітеті кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".
Дана заява №01-21/206 від 17.04.2025 направлялася лише на адресу окремого кредитора, з наступною пропозицією розглянути кандидатуру для призначення арбітражного керуючого Зайцева Д.С. ліквідатором у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".
Про результати розгляду даної заяви кредитор арбітражного керуючого не повідомляв, у зборах чи комітеті кредиторів останній участі не брав, та про рішення комітету чи зборів, які були проведені значно пізніше від дати подання заяви, проінформований не був.
Як зазначено в ухвалі суду від 30.01.2026 у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" 26.08.2025 за ініціативою кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" та на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17 проведено засідання комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут", на якому комітетом кредиторів прийнято рішення: призначити арбітражного керуючого Зайцева Д.С. ліквідатором у справі № 902/121/17 про банкрутство боржника ВАТ "Вінніфрут". На підставі цього рішення кредитор просив суд призначити ліквідатором боржника у справі № 902/121/17 арбітражного керуючого Зайцева Д.С.
До вказаного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 26.08.2025 року, заяву арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про участь у справі про банкрутство.
Арбітражним керуючим не подавалася до Господарського суду Вінницької області окрема заява на згоду на участь у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" та про призначення ліквідатором у цій справі, як це передбачено частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, станом на сьогоднішній день арбітражним керуючим не можуть виконуватися повноваження ліквідатора у цій справі, у зв'язку з завантаженістю у інших справах.
Арбітражний керуючий повідомляє суд, що не зможе приступити до виконання обов'язків ліквідатора у цій справі.
Посилаючись на наведене, арбітражний керуючий Зайцев Д.С. просить суд відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Вінніфрут".
Клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 2303 від 23.03.2026 року (вх. № 01-32/437/26) про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора банкрута - ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17, мотивовано тим, що 09.03.2026 року письмовим повідомленням ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" (за підписом КЕП) № 0903/2 кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" було повідомлено про скликання комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" та виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо прийняття рішення по питанню: припинення повноважень ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича та призначення ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Сибаль Андрія Михайловича (вказане повідомлення надіслано кредиторам через систему "Електроний суд" 09.03.2026 року).
23.03.2026 року о 10.00 год. за ініціативою кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" проведено засідання комітету кредиторів ВАТ "Вінніфрут", на якому комітетом кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" прийнято рішення: припинити повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича та призначити ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Сибаль Андрія Михайловича.
Посилаючись на наведені вище обставини, заявник просить суд припинити повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича та призначити ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Сибаль Андрія Михайловича.
До вказаного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 23.03.2026 року, за змістом якого вбачається, що засідання комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" проведено, оскільки 30.01.2026 року задоволено клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 0109 від 01.09.2025 року про призначення ліквідатора у справі №902/121/17. Задоволено заяву арбітражного керуючого Зайцева Д.С. № 01-21/206 від 17.04.2025 року на участь у справі № 902/121/17. Призначено ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ВАТ "Вінніфрут" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Зайцева Д.С. по справі № 902/121/17 - до 31.03.2026 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2026 року о 10:30 год.
02.02.2026 року до суду від арбітражного керуючого Зайцева Д.С. через систему "Електронний суд" надійшла заява № 01-21/28 від 02.02.2026 року (вх. № 01-36/174/26) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі № 902/121/17.
09.03.2026 року письмовим повідомленням ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" (за підписом КЕП) № 0903/2 кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" було повідомлено про скликання комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" та виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо прийняття рішення по питанню:
1. Припинення повноважень ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича та призначення ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Сибаль Андрія Михайловича.
Тому, з метою обрання нової кандидатури ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут", на підставі письмового повідомлення ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 0903/2 від 09.03.2026 р. про скликання комітету кредиторів та на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства цим протоколом підтверджується проведення засідання комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут".
Відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" кредиторами з правом вирішального голосу є:
ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" (ЄДРПОУ 41586125) - 441 900 голосів. (441 899 522,88 грн.), що становить - 73,7% від загальної суми кредиторських вимог;
ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (ЄДРОПУ 41892459) - 141 295 голосів. (141 295 290,83 грн.), що становить - 23,56 % від загальної суми кредиторських вимог;
ТОВ "Диметра Фінанс" (ЄДРПОУ 43101308) - 8 792 голосів. (8 791 882,52 грн.), що становить - 1,47 % від загальної суми кредиторських вимог;
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" (ЄДРПОУ 43186135) - 7 635 голосів (7 635 171,97 грн.), що становить - 1,27 % від загальної суми кредиторських вимог.
Відповідно до Реєстру учасників засідання комітету кредиторів (є невід'ємною частиною цього протоколу) у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", яке проводиться 23.0.2026 року о 10.00 год., на засіданні комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" зареєстровані та присутні кредитори, які мають наступну кількість голосів для участі в засіданні комітету кредиторів з правом вирішального голосу:
ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - 441 900 голосів
ТОВ "Диметра Фінанс" - 8 792 голосів
ГУ ПФУ у Вінницькій області - дорадчий голос.
Тому збори комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" вважаються повноважними.
Засідання комітету кредиторів вважається повноважним, оскільки відповідно до Реєстру учасників засідання комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", на ньому присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.
За наслідками проведення засідання комітету кредиторів, прийнято рішення: припинити повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та призначити ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Сибаль А.М. "ЗА" - 458 327 голосів (ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", ТОВ "Диметра Фінанс"), "ПРОТИ"-0, "УТРИМАЛИСЯ"-0.
Заява ТОВ ФК "Акцент Фінанс" № 300326/01 від 31.03.2026 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року мотивована тим, що 31.03.2026 року ТОВ "ФК Акцент фінанс", як голові комітету кредиторів справа №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", стало відомо, що 02.02.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про дострокове припинення його повноважень у даній справі.
При цьому протоколом засідання комітету кредиторів у справі № 902/121/17 від 22.11.2024 було прийнято рішення:
переобрати голову комітету кредиторів та обрати головою комітету кредиторів на ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс";
у разі усунення або припинення господарським судом повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 клопотати перед судом про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни.
Отже, саме ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" є належним головою комітету кредиторів у справі № 902/121/17 та має право діяти від імені комітету кредиторів у межах повноважень, наданих Кодексом України з процедур банкрутства та рішеннями комітету кредиторів.
ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" просить суд звернути увагу, що засідання комітету кредиторів на 22.11.2024 року у справі № 902/121/17 було скликано ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Ющенко В.М.
Разом з тим, 31.03.2026 року ТОВ "ФК Акцент фінанс" стало відомо, що 09.03.2026 ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" самостійно повідомило кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів, а 23.03.2026 оформило протокол засідання комітету кредиторів, яким запропонувало суду кандидатуру арбітражного керуючого СибальА.М. для призначення ліквідатором, після чого ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" звернулося до суду з відповідним клопотанням.
Проте, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальний порядок скликання комітету кредиторів банкрута, яким не передбачено самостійне скликання комітету кредиторів членом комітету кредиторів за його бажанням.
З урахуванням вищевикладеного, також ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" не є головою комітету кредиторів у справі № 902/121/17, а отже у нього відсутнє право на звернення до господарського суду від імені кредиторів (комітету кредиторів), у тому числі з клопотанням про призначення ліквідатора у справі про банкрутство.
Скликання та проведення засідання комітету кредиторів саме ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" як головою комітету кредиторів суперечить фактичним обставинам справи та вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки головою комітету кредиторів є ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс".
За таких обставин комітет кредиторів, скликаний та проведений 23.03.2026 року ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", проведено з порушенням Кодексу України з процедур банкрутства, що має наслідком неможливість врахування рішень, прийнятих на такому засіданні комітету кредиторів, під час вирішення судом питання про призначення ліквідатора у справі.
Натомість, рішення про пропозицію суду кандидатури арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни для призначення ліквідатором було прийнято на комітеті кредиторів, скликаному та проведеному ліквідатором банкрута Ющенко В.М. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Арбітражна керуюча Галічева Валентина Олександрівна подала до суду заяву про згоду на участь у справі № 902/121/17 у якості ліквідатора та повідомила, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а обставини, які унеможливлюють її призначення ліквідатором у цій справі, відсутні.
За наведених обставин, єдиною належно погодженою комітетом кредиторів у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства кандидатурою для призначення ліквідатором у справі № 902/121/17 є арбітражний керуючий Галічева Валентина Олександрівна.
З огляду на викладене, заявник просить суд:
не враховувати під час вирішення питання про призначення ліквідатора у справі № 902/121/17 рішення, оформлені протоколом від 23.03.2026 року за результатами засідання комітету кредиторів, скликаного та проведеного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", як такі, що прийняті з порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства;
врахувати, що належним головою комітету кредиторів у справі № 902/121/17 є ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс";
призначити ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну.
До заяви, окрім іншого, додано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 22.11.2024 року, за змістом якого на засідання комітету кредиторів зареєструвалися та присутні:
від ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" - 141 295 голосів. (141 295 290,83 грн.) - адвокат Родзинський Анатолій Анатолійович, який діє на підставі ордеру адвоката від 22.11.2024 року серія АН №1237358
ліквідатор у справі № 902/121/17 - арбітражний керуючий Ющенко В.М.
До порядку денний цього засідання комітету кредиторів ліквідатором у справі № 902/121/17 включено наступні питання:
1. Обрання секретаря засідання комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701), яке проводиться 22.11.2024р. о 15:00 год.
2. Схвалення комітетом кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі № 902/121/17, про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 28.08.2023р. по 22.11.2024р. включно, вих. № 01-34/239 від 14.11.2024р.
3. Схвалення комітетом кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі № 902/121/17, про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури з 31.08.2021р., вих. № 01-34/240 від 14.11.2024р.
4. Схвалення комітетом кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі № 902/121/17, про нарахування додаткової грошової винагороди, в порядку ч.3 ст.30 КУзПБ, вих. № 01-34/241 від 14.11.2024р.
5. Представником ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (код ЄДРПОУ 41892459) до затвердження порядку денного цього засідання внесено пропозицію включити додаткові питання до порядку денного цього засідання комітету кредиторів:
щодо переобрання голови комітету кредиторів у справі № 902/121/17 у зв'язку з тим, що головою комітету кредиторів у справі № 902/121/17 - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125 не виконуються обов'язки, визначені положеннями КУзПБ; засідання комітету кредиторів неодноразово визнавалися такими, що не відбулися у зв'язку з неявкою, між іншим, голови комітету кредиторів, що негативно впливає на строки проведення ліквідаційної процедури у справі № 902/121/17.
щодо припинення повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Ющенко В.М. та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Враховуючи вказану пропозицію, яка надійшла від представника ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", на обговорення учасників цього засідання комітету кредиторів поставлено питання про включення до порядку денного засідання комітету кредиторів у справі № 902/121/17 пропозицію ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (код ЄДРПОУ 41892459) щодо переобрання голови комітету кредиторів у цій справі; припинення повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Ющенко В.М.; призначення іншого арбітражного керуючого.
Представником ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (код ЄДРПОУ 41892459) підтримано вказану пропозицію.
По затвердженню порядку денного голосували: "ЗА" - 141 295 голосів, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЯ" - 0.
По затвердженню порядку денного цього засідання прийнято рішення:
Затвердити наступні питання, які входять до порядку денного засідання комітету кредиторів у справі № 902/121/17, яке проводиться 22 листопада 2024 року о 15:00 год. за місцезнаходженням боржника ВАТ "Вінніфрут" (код ЄРПОУ 30807701):
1. Обрання секретаря засідання комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701), яке проводиться 22.11.2024р. о 15:00 год.
2. Схвалення комітетом кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі № 902/121/17, про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 28.08.2023р. по 22.11.2024р. включно, вих. № 01-34/239 від 14.11.2024р.
3. Схвалення комітетом кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі № 902/121/17, про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури з 31.08.2021р., вих. № 01-34/240 від 14.11.2024р.
4. Схвалення комітетом кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі № 902/121/17, про нарахування додаткової грошової винагороди, в порядку ч.3 ст.30 КУзПБ, вих. № 01-34/241 від 14.11.2024р.
5. Переобрання голови комітету кредиторів у справі № 902/121/17.
6. Припинення повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Ющенко В.М. та призначення іншого арбітражного керуючого.
По п'ятому питанню прийнято рішення: обрати головою комітету кредиторів у справі № 902/121/17 кредитора у цій справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс".
По п'ятому питанню голосували: "ЗА" - 141 295 голосів, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЯ" - 0.
По шостому питанню прийнято рішення:
у разі усунення або припинення господарським судом повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Ющенко В.М., клопотати перед господарським судом призначити арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 37 від 18.02.2013р.) ліквідатором у справі № 902/121/17.
По шостому питанню голосували: "ЗА" - 141 295 голосів, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЯ" - 0.
В судовому засіданні представники кредиторів заперечили щодо справжності підпису арбітражного керуючого Ющенко В.М. на вказаному протоколі.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
При цьому, зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, за його заявою.
Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз'яснень з приводу її застосування.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.
Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 48 КУзПБ, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. У разі проведення процедури банкрутства страховика або кредитної спілки Національний банк України в обов'язковому порядку включається до складу комітету кредиторів з правом вирішального голосу.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів (ч. 11 ст. 48 КУзПБ).
Як встановлено судом, 14.05.2021 року відбулись збори кредиторів боржника (протокол №1), за результатами яких було прийнято, зокрема, рішення:
обрати кількісний склад комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (ЄДРПОУ 30807701), у кількості 4 (чотирьох) кредиторів;
визначити комітет кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (ЄДРПОУ 30807701) у наступному складі кредиторів:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп' (код ЄДРПОУ 41586125) - 441 900 голосів, (більше 25%).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 'Монтале" (код ЄДРПОУ 43249891) (правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Диметра Фінанс").
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (код ЄДРПОУ 43186135).
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (код ЄДРПОУ 41892459).
04.06.2021 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника (протокол №1), за результатами яких було прийнято, зокрема, рішення:
обрати головою комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ВІННІФРУТ" (ЄДРПОУ 30807701) кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп".
23.03.2026 року головою комітету кредиторів - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" проведено засідання комітету кредиторів (протокол від 23.03.2026 року), за результатами проведення яких прийнято рішення: припинити повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича та призначити ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Сибаль Андрія Михайловича. "ЗА" - 458 327 голосів (ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", ТОВ "Диметра Фінанс") "ПРОТИ" - 0 "УТРИМАЛИСЯ" - 0 .
При цьому, арбітражним керуючим Сибалем А.М. подано до суду заяву № 30 від 24.03.2026 року про участь у справі про банкрутство.
Водночас, ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" у своїй заяві № 300326/01 від 31.03.2026 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року, зазначило, що саме ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" є належним головою комітету кредиторів боржника у даній справі, з посиланням на протокол засідання комітету кредиторів боржника № 9 від 22.11.2024 року.
Разом з тим, суд зауважує, що в період з 22.11.2024 року ні кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", ні арбітражним керуючим Ющенко В.М. перед судом не порушувалось питання щодо зміни голови комітету (про що йдеться у поданому до суду протоколі від 22.11.2024 року).
Також, у поданих до суду ліквідатором арбітражним керуючим Ющенко В.М. звітах про виконану роботу в період після 22.11.2024 року, відсутня інформація про прийняте рішення щодо обрання нового голови комітету кредиторів банкрута та визначення наступної кандидатури ліквідатора у даній справі.
В період з 22.11.2024 року до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів № 9 від 22.11.2024 року не подавався.
Крім того, суд зауважує, що ні після відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" (ухвала від 29.07.2025 року), ні при призначенні судом нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Зайцева Д.С. (ухвала суду від 30.01.2026 року) згідно наданого до суду протоколу засідання комітету кредиторів від 26.08.2025 року, на якому, зокрема, був присутній представник ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" та утримався від голосування з цього питання, ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" не повідомляло про існування протоколу засідання комітету кредиторів від 22.11.2024 року, на якому прийнято рішення про обрання нового голови комітету кредиторів та визначення кандидатури арбітражного керуючого Галічевої В.О. для повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", та відповідно не висувало кандидатуру арбітражного керуючого Галічевої В.О. для призначення ліквідатором у даній справі.
З огляду на наведене, суд критично оцінює надану до суду представником ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" копію протоколу засідання комітету кредиторів № 9 від 22.11.2024 року, на якому був присутній лише один кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (член комітету кредиторів з меншістю голосів) та за голосуванням якого було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів банкрута у даній справі - ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" та визначення кандидатури наступного арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у дані справі у випадку усунення або припинення повноважень ліквідатора Ющенко В.М.
Також, суд зауважує, що доводи ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" щодо того, що останній дізнався саме 31.03.2026 року про те, що 02.02.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про дострокове припинення його повноважень у даній справі та те, що 09.03.2026 ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" самостійно повідомило кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів, а 23.03.2026 оформило протокол засідання комітету кредиторів, не відповідають дійсності та наявним матеріалам справи, оскільки згідно довідок про доставку електронного листа, вказані вище заява арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та повідомлення ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" було доставлено до електронного кабінету ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" 02.02.2026 року та 09.03.2026 року, відповідно.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року.
Відтак, дослідивши згадані заяви та клопотання, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, враховуючи прийняте комітетом кредиторів боржника рішення, оформлене протоколом від 23.06.2026 року, суд дійшов наступних висновків:
про задоволення заяви арбітражного керуючого Зайцева Д.С. № 01-21/28 від 02.02.2026 року (вх. № 01-36/174/26) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі № 902/121/17 та відсторонення арбітражного керуючого Зайцева Д.С. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі;
про задоволення клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 2303 від 23.03.2026 року (вх. № 01-32/437/26) про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора банкрута - ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 та призначення ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Сибаля А.М.;
про відмову в задоволенні заяви ТОВ ФК "Акцент Фінанс" № 300326/01 від 31.03.2026 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року, з наведених вище підстав.
З огляду на відмову в задоволенні заяви ТОВ ФК "Акцент Фінанс" № 300326/01 від 31.03.2026 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року, заява арбітражного керуючого Галічевої В.О. б/н від 30.03.2026 року про участь у справі про банкрутство, також задоволенню не підлягає.
Також, дослідивши наявні матеріали справи, за наслідками проведеного судового засідання, суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.
За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов'язків ліквідатора (ст.ст.61 - 64 Кодексу), які останній зобов'язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Водночас, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.
Також, відповідно до постанови Верховного Суду від 16.11.2023 року у справі №15/471-б, КУзПБ містить норму про 12 місяців тривалості ліквідаційної процедури, натомість закон не встановлює закінчення такого строку як підставу для закриття банкрутства, оскільки, цей строк може бути збільшено з огляду на поведінку учасників (оскарження судових рішень), особливості самого боржника тощо.
Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Разом з цим, суд зважає на те, що наразі в Україні введено воєнний стан.
Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до оприлюднених 02.03.2022 на сайті Ради суддів України рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Враховуючи наведені вище обставини та те, що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, суд дійшов висновку про продовження строку ліквідаційної процедури боржника і повноважень ліквідатора боржника у цій справі до дати наступного судового засідання, з відповідним призначенням справи до розгляду, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 12, 28, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 119, 196, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ ФК "Акцент Фінанс" № 300326/01 від 31.03.2026 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічевої В.О. та неврахування рішень комітету кредиторів, скликаного ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 23.03.2026 року у справі № 902/121/17.
2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Диметра Фінанс" про постановлення окремої ухвали щодо ТОВ ФК "Акцент Фінанс" у справі № 902/121/17.
3. Задоволити заяву арбітражного керуючого Зайцева Д.С. № 01-21/28 від 02.02.2026 року (вх. № 01-36/174/26) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі № 902/121/17.
4. Задоволити клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 2303 від 23.03.2026 року (вх. № 01-32/437/26) про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора банкрута - ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17.
5. Відсторонити арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013 року; адреса для листування: 01135, а/с 224; адреса офісу: 03035, м. Київ, вул. Митр. В.Липківського, 43, оф.84; ідент. код НОМЕР_1 ) від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) у справі № 902/121/17.
6. Задоволити заяву арбітражного керуючого Сибаля А.М. № 30 від 24.03.2026 року про участь у справі № 902/121/17.
7. Призначити ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701) у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №431 від 02.04.2013 року; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
8. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута - ВАТ "Вінніфрут" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Сибаля А.М. по справі №902/121/17 - до 11.08.2026 року.
9. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2026 року - 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, зал № 6).
10. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
11. Зобов'язати ВАТ "Вінніфрут", арбітражного керуючого Ющенко В.М., арбітражного керуючого Зайцева Д.С. протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Сибалю А.М. наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ВАТ "Вінніфрут".
12. Арбітражному керуючому Сибалю А.М. до 05.08.2026 року надати до суду: звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника по справі №902/121/17 з усіма підтверджуючими документами.
13. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: представнику АТ "Сенс Банк" Атаманенку О.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Антимонопольному комітету України - slg@amcu.gov.ua; представнику ВАТ "Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - creditinvgroup@gmail.com; представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвокату Нейрановському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Диметра Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; представникам ТОВ ФК "Акцент Фінанс" адвокату Грабік О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , адвокату Родзинському А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; арбітражному керуючому Зайцеву Д.С. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , арбітражному керуючому Сибалю А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_9
Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради - вул. Вадима Нестерчука, 19, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400.