07 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3713/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вх. № 540 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 17.12.2025) у справі № 922/3713/25
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ),
про стягнення 4380,78 грн,
Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 4380,78 грн, яка складається із: 2782,87 грн - 3% річних заборгованості за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії, заборгованості з індексу інфляції в сумі 1597,91 грн за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії.
Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" заборгованість у розмірі 4380,78 грн, яка складається з: 2782,87 грн - 3% річних заборгованості за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії, 1597,91 грн - інфляційних втрат за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року у справі №922/3713/25 повністю. Дослідити докази, наявні в матеріалах справи, які не досліджувались у суді першої інстанції, а також докази, які досліджувались судом першої інстанції з порушенням вимог ГПК України та залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова до участі у справі як належного відповідача. Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до моменту постановлення рішення у справі.
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.12.2026.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що юридичне забезпечення діяльності ВМКЦ Північного регіону здійснюється одним військовослужбовцем. 28.12.2025 офіцер юридичної служби майор юстиції ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів апелянта у даній справі, отримав травму. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 30.12.2025 № 2025-1230-1039-0014-0 йому надано відпустку для лікування після поранення - з 31.12.2025 на 30 календарних діб (у зв'язку з травмою). Отже, період, у межах якого повинна була бути подана апеляційна скарга, повністю припадає на час перебування представника апелянта у відпустці за станом здоров'я. Водночас, фактично з 31.12.2025 до моменту виходу на службу ОСОБА_1 був позбавлений можливості щодо підготовки та подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано відразу після завершення періоду відпустки за станом здоров'я.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вх. № 540 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі № 922/3713/25 залишено без руху. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику на виправлення недоліків апеляційної скарги для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 23.03.2026 о 17:55 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду. Отже, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 03.04.2026 включно.
27.03.2026 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований у системі "Електронний суд" 26.03.2026), до якої додана квитанція про сплату судового збору на суму 3633,60 грн № 834 від 25.03.2026, з якої вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за неправильними реквізитами, а саме на рахунок отримувача НОМЕР_2 , які не відповідають реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду.
Вказані обставини підтверджуються довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 за №12-21/19 про те, що станом на 06.04.2026 по рахунку НОМЕР_3 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.
Проте, станом на час постановлення цієї ухвали заявником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановленому порядку та за правильними реквізитами.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вона підлягає поверненню.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення з апеляційною скаргою в загальному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вх. № 540 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі № 922/3713/25 заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна