вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" квітня 2026 р. Справа№ 911/356/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2026 (повний текст ухвали складено 16.03.2026)
у справі № 911/356/24 (суддя - Третьякова О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+»
та Сквирської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Колективного підприємства «Білоцерківбуд»
та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
прo скасування запису про право власності
ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до ТОВ «Кумир+», Сквирської міської ради про скасування запису про право власності, а саме: 1) скасування рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення 562000259, від 18.01.2021 16:36:04; 2) скасування запису про право власності, номер відомостей про речове право 40163187, вчинений державним реєстратором щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 2271549932103; 3) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), індексний номер рішення 63662900, від 24.02.2022 10:53:37; 4) скасування запису про право власності, номер відомостей про речове право: 46885516, вчинений державним реєстратором щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 2271549932103.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2026 призначено у справі № 911/356/24 судову будівельно-технічну експертизу та судово-технічну експертизу документа, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6) із залученням судових експертів з належною кваліфікацією для вирішення наступних питань, що ставляться судом. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено такі питання стосовно трансформаторної підстанції ПС 110/6 кВ(БШК), рік побудови - 1967 рік (за даними позивача) або 1968 рік (за даними відповідача-1), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:02:026:0657 за адресою: міста Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок №359 (за даними позивача) або №361Б (за даними відповідача-1), надалі - Трансформаторна підстанція: 2.1. Чи була ця Трансформаторна підстанція за своїми фізичними властивостями станом на травень 2016 року нерухомим майном? Чи є ця Трансформаторна підстанція за своїми фізичними властивостями станом на момент проведення експертизи нерухомим майном?; 2.2. Чи пов'язана ця Трансформаторна підстанція із землею (фундаментом або іншою стаціонарною конструкцією) нерозривно?; 2.3. Чи може бути ця Трансформаторна підстанція переміщена без втрати функціонального призначення або значного збитку?; 2.4. Чи відносилася ця Трансформаторна підстанція станом на травень 2016 року до об'єктів капітального будівництва? Чи відноситься ця Трансформаторна підстанція станом на момент проведення експертизи до об'єктів капітального будівництва?; На вирішення судово-технічної експертизи документа поставити такі питання стосовно документа під назвою «Додаток №14 до передавального акта (розподільчого балансу) від 18 травня 2016 року - Інвентарна книга основних засобів на 18 травня 2016 року», надалі - Документ: Чи відповідає час виготовлення Документа даті, вказаній на даному документі?; Чи містить Документ ознаки штучного зістарювання?; Чи виготовлено Документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?; Чи замінювались у Документі аркуші?; Яким способом та у якій послідовності у Документі наносились частини тексту, а саме: заголовок «Додаток №14 до передавального акту (розподільчого балансу) від 18 травня 2016 року»; таблиця з переліком майна; підписи?.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано жодних належних доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно надати суду докази надсилання самої апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/356/24 залишити без руху.
2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме надати докази направлення апеляційної скарги - ОСОБА_2 - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник