ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про виправлення описки
06 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3187/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 про визнання кредиторських вимог ( ОСОБА_1 )
та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 за результатами попереднього засідання
по справі №916/3187/25
за заявою фізичної особи ОСОБА_2
про неплатоспроможність, -
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 про визнання кредиторських вимог ( ОСОБА_1 ) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 за результатами попереднього засідання по справі №916/3187/25.
За результатами розгляду даної апеляційної скарги Південно-західним апеляційним господарським судом було винесено постанову від 26.03.2026.
В резолютивній частині скороченої постанови (вступна та резолютивна частина) від 26.03.2026 було зазначено:
«Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 про визнання кредиторських вимог ( ОСОБА_1 ) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 за результатами попереднього засідання по справі №916/3187/25 в частині вимог ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 про визнання кредиторських вимог ( ОСОБА_1 ) по справі №916/3187/25 - скасувати.
Прийняти нове рішення.
Відмовити у визнанні вимог фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 1 139 713 грн та 4 844,80 грн судового збору.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 за результатами попереднього засідання по справі №916/3187/25 - скасувати в частині визнаних вимог кредитора фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , виклавши п. 1, 2 її резолютивної частини в наступній редакції:
« 1. Визнаними вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) є:
- вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 26 326,86 грн та 4 844,80 грн судового збору;
- вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в сумі 501 387,55 грн як вимоги другої черги не забезпечені заставою та 258 322,89 грн - проценти, 13 089,16 грн - пеня, 3 654,00 грн - судові витрати та 4 844,8 грн. судового збору.
2. Відхиленими вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) є:
- вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в сумі 14 480 603,42 грн;
- вимоги ОСОБА_1 в сумі 1 139 713 грн та 4 844,80 грн судового збору.»
Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КУзПБ у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).»
При досліджені матеріалів справи судом та виготовленні повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 встановлено, що при виготовленні тексту скороченої постанови (вступна та резолютивна частина) Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026, при копіюванні тексту, судом зроблена механічна (мимовільна, випадкова) технічна помилка, а саме помилково включено до тексту резолютивної частини скороченої постанови абзац 8 наступного змісту: «Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти апелянта.».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, зазначена технічна описка в резолютивній частині скороченої постанови (вступна та резолютивна частина) Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі №916/3187/25 підлягає виправленню шляхом виключення з резолютивної частини скороченої постанови (вступна та резолютивна частина) Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі №916/3187/25 абзацу 8 наступного змісту: «Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти апелянта.».
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Не змінюючи суті, виправити технічну описку в резолютивній частині скороченої постанови (вступна та резолютивна частина) Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі №916/3187/25 шляхом виключення з резолютивної частини скороченої постанови (вступна та резолютивна частина) Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі №916/3187/25 абзацу 8 наступного змісту: «Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти апелянта.».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.
Головуючий суддя К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран