ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5156/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Паршиної Ірини Вадимівни
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026, постановлену суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 09.03.2026, про повернення зустрічної позовної заяви
у справі № 916/5156/25
за первісним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до відповідачів:
1) Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича;
2) ОСОБА_1 ,
про: стягнення 1 511 421,84 грн,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.04.2025 № 3760709935-КД-1 у розмірі 1511421,84 грн, з яких: 942857,14 грн - за тілом кредиту та 60031,11 грн - за процентами, 508 533,59 грн штрафу.
Ухвалою суду від 29.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5156/25.
04.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 зустрічну позовну заяву Паршиної Ірини Вадимівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки у справі № 916/5156/25 повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою суду, Паршина Ірина Вадимівна подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/5156/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.
27.03.2026 копії матеріалів справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 30.03.2026 апеляційну скаргу Паршиної Ірини Вадимівни залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржниці 10-ти денний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду належних та допустимих доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами Фізичній особі-підприємцю Заіці Андрію Анатолійовичу.
01.04.2026 від Паршиної Ірини Вадимівни надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано лист з описом вкладення на ім'я та адресу Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/5156/25.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/5156/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/5156/25.
Розгляд апеляційної скарги Паршиної Ірини Вадимівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/5156/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити іншим учасникам строк до 17.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи).
Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.04.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді К.В. Богатир
О.Ю. Аленін