Ухвала від 06.04.2026 по справі 572/4277/25

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/4277/25

Провадження № 22-ц/4815/1022/26

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Футерко Василя Любомировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення донькою трирічного віку, задоволено часткова.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвоката Футерко В.Л. через підсистему «Електронний суд», подано апеляційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року як особою, яка не була залучена до участі у справі, з посиланням на те, що рішення у цій справ стосується її прав та обов'язків.

Відповідно до частини третьої статті 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18)).

З урахуванням вищевикладеного першочергово підлягає з'ясуванню апеляційним судом питання щодо відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 20 лютого 2026 року, подана 20 березня 2026 року, тобто в межах строку встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1 - 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та просить апеляційний суд рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У даній справі ОСОБА_1 звернулась до апеляцінйого суду, як особа, яка не була залучена до участі у справі, з посиланням на те, що рішення у цій справ стосується її прав та обов'язків.

Таким чином, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягає.

Таким чином, судовий збір, який належить до сплати за подачу апеляційної скарги у даному спорі становить 1453 гривні 44 копійки ((3028*0,4)*150*0,8).

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Футерко Василя Любомировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (надання доказів сплати судового збору або доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Боймиструк

Попередній документ
135475574
Наступний документ
135475576
Інформація про рішення:
№ рішення: 135475575
№ справи: 572/4277/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання дружини
Розклад засідань:
17.09.2026 15:00 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Бричка Тарас Ярославович
позивач:
Бричка Анастасія Русланівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дудяк Ірина Олегівна
представник відповідача:
Шевчук Руслан Віталійович
представник скаржника:
ФУТЕРКО ВАСИЛЬ ЛЮБОМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ