Справа № 761/12774/26
Провадження № 1-кс/761/8747/2026
03 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освіто, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100004192 від 19.12.2025 року,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025100100004192.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає про те, що 26.02.2026 до Святошинського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025100100004192 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України (справа № 759/5016/26, головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Під час підготовчого судового засідання 19.03.2026 стороною захисту заявлено клопотання про здійснення судового розгляду обвинувального акту колегією суддів відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України. У зв'язку з чим, обвинувальний акт був переданий на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів. Питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у судовому засіданні не вирішувалось, а підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів не проведено.
На теперішній час, головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває у нарадчій кімнаті та орієнтовний час виходу з нарадчої кімнати не відомий.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 12.04.2026, а проведення підготовчого судового засідання у Святошинському районному суді міста Києва не є можливим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Захисник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Тобто вказана норма передбачає можливість застосування запобіжного заходу слідчим суддею у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання.
В той же час, як вбачається з тексту клопотання прокурора, що в провадженні Святошинсього районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12025100100004192 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України (справа № 759/5016/26, головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Ухвалою суду від 03.03.2026 у справі призначене підготовче судове засідання на 19.03.2026 під час якого стороною захисту заявлено клопотання про здійснення судового розгляду обвинувального акту колегією суддів відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України. У зв'язку з чим, обвинувальний акт був переданий на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.
Відтак, у зазначеному кримінальному провадженні вже було призначено та проведено підготовче судового засідання.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження розглядати клопотання про продовження запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.
Крім того, застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід діє до 12.04.2026 включно.
В той же час на сайті Судової влади не міститься інформації щодо дати призначення наступного підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадження, та в клопотання відсутні дані які б вказували на неможливість призначення наступного підготовчого судового засідання до закінчення строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Слідчий суддя звертає увагу щодо необхідності дотримуватися засад кримінального провадження, зокрема законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу від в рамках цього кримінального провадження повинно розгладитися саме судом, в якому здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, враховуючи зміст клопотання, а не слідчим суддею, якому це клопотання подано.
Враховуючи викладене, оскільки зазначене клопотання, з урахуванням вищезазначеного, не підлягає розгляду слідчим суддею, і враховуючи, що положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження у разі звернення до слідчого судді з клопотанням за межами його повноважень, то керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними частиною першої статті 7 КПК України, клопотання необхідно повернути прокурору для вирішення питання продовження строку дії ухвали суду щодо запобіжного заходу у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 199, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12025100100004192 від 19.12.2025 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1