Справа № 761/37477/25
Провадження № 2-п/761/69/2026
03 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/37477/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У лютому 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/37477/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору, не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Крім цього, жодних аргументів з наданням належних та допустимих доказів щодо невідповідності розміру заборгованості не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник 12.03.2026 р. р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2026 р. засобами поштового зв'язку.
Станом на 03.04.2026 заявник викладені в ухвалі суду від 12.02.2026 року недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, станом на 03.04.2026 року заявник викладені в ухвалі суду від 12.02.2026 р. недоліки не усунув, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повертається заявнику.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 761/37477/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути відповідачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.