Справа № 761/11277/26
Провадження № 2-н/761/160/2026
30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.
26 березня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.
Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що заявнику слід надати строк для усунення недоліків за наступних підстав.
Стаття 163, 164 ЦПК України визначає вимоги до заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
В заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, при цьому до заяви не додано доказів, які б підтверджували проживання дітей із заявницею, що в свою чергу, позбавляє можливості суд постановити відповідний судовий наказ щодо стягнення аліментів.
Тобто, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази проживання дітей з останньою.
Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН