Справа № 569/24280/25
06 квітня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
з участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Хробак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ", РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ " про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дію, -
встановив:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ", РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дію.
Згідно поданої до суду 16.02.2026 року заяви (№ 10778/26-Вх від 16.02.2026, а с. 145-147) - щодо остаточного визначення позовних вимог просив:
Визнати протиправною бездіяльність РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ" та зобовязати всебічно розглянути його звернення.
Визнати протиправним рішення РО УЦХВЄ №199 від 09.04.2025 року та зобов'язати повторно, всебічно розглянути його звернення з дотриманням мотивів суду, викладених у судовому рішенні.
В обґрунтування поданого позову та уточненої заяви, зазначив, що відповідно до ч.6 ст. 5 ЗУ Про звернення громадян Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). Відповідно до ч.3 та 4 ст. 15 ЗУ Про звернення громадян Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян» Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; Відповідно до ст. 19 ЗУ Про звернення громадян Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; Відповідно до ст. 22 ЗУ Про звернення громадян Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Зазначив, що РО "ЛОО УЦХВЄ" отримала звернення, але не розглянула всебічно, не надала письмову відповідь, належним чином оформлену. РО "УЦХВЄ" розглянула його звернення, при цьому допустила порушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву у межах її доводів, просив позов задовольнити відповідно до вимог, викладених в уточненій заяві від 16.02.2026. Надав пояснення, які аналогічні тим, що викладені у заявах по суті справи.
Представник відповідача РО "ЛОО УЦХВЄ" адвокат Хробак Г.В. позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні .
Надала пояснення у межах поданого до суду відзиву згідно якого позовні вимоги відповідачем не визнані та вважають їх такими, що до задоволення не підлягають. Вважають, що позовні вимоги позивача зводяться до спроби через суд зобов'язати релігійну організацію впровадити конкретну організаційну модель реагування на звернення, у тому числі встановити визначений спосіб прийому кореспонденції; організувати внутрішні процедури розгляду звернень у формі, нав'язаній заявником; забезпечити персональну комунікацію з керівниками організації у спосіб, який не передбачений а ні законом, а ні статутом. Такі вимоги виходять за межі судового захисту та становлять неприпустиме втручання у статутну діяльність релігійної організації, що прямо суперечить конституційному принципу відокремлення церкви від держави.
Разом з тим, представник відповідача адвокат Хробак Л.Г. у судовому засіданні зазначила, що вони не заперечують повторно розглянути звернення позивача.
На підтвердження своєї позиції мирного врегулювання спору щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , 27.03.2026 (№ 21469/26-Вх.) відповідач подав до суду копію листа направленого ОСОБА_3 від РО "ЛОО УЦХВЄ" щодо розгляду його звернення.
Проте, позивач у судовому засіданні 30.03.2026 не визнав даний лист як розгляд його звернення та від позовних вимог до РО "ЛОО УЦХВЄ", не відмовився.
Представник відповідача РО «УЦХВЄ» 12.12.2025 подав до суду відзив на позов (№78714/25-Вх) згідно якого просили відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Релігійної організації «Українська Церква Християнської Віри Євангельської про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Свою правову позицію обґрунтували тим, що УЦХВЄ розглянула звернення ОСОБА_4 від 09.04.2025 року та надала письмову відповідь в строки і спосіб визначені Законом України «Про звернення громадян». Сам позивач підтверджує в своїй позовній заяві, що отримав лист УЦХВЄ від 09.04.2025 року №199 у якій дані відповіді на поставлені у зверненні позивача, відповіді вважають вичерпними.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі було запроваджено воєнний стан неможливо проведення особистого прийому громадян. У зв'язку з проживанням позивача в США проведення особистого прийому позивача в Україні (із безпосередньою фізичною присутністю) є об'єктивно неможливим, оскільки потребує прибуття позивача на територію України.
УЦХВЄ, попри наявність конфліктної ситуації та незалежно від відсутності членства позивача у відповідній помісній церкві УЦХВЄ, не вчиняє жодних дій, спрямованих на обмеження його права бути вислуханим у пастирському (духовному) порядку. Навпаки, Старший Єпископ УЦХВЄ у межах свого служіння регулярно провадить богослужіння у помісних церквах, є відкритим до спілкування з людьми та, як звичайна пастирська практика, запрошує охочих на особистий прийом після недільного богослужіння. Таким чином, позивач має реальну можливість звернутися до Старшого Єпископа УЦХВЄ особисто у час і спосіб, які відповідають природі церковного служіння та внутрішньому порядку релігійної організації: прийти на недільне богослужіння у помісній церкві, де служить Старший Єпископ; звернутися після завершення богослужіння у відведений для цього час; викласти свої прохання, скарги чи питання в усній формі, отримати роз'яснення та пастирську пораду; за власним бажанням - попросити про молитву, яку Старший Єпископ може звершити особисто. Зі свого боку Старший Єпископ УЦХВЄ підтверджує готовність прийняти переслідувачів Церкви після недільного богослужіння, вислухати його звернення в межах пастирської компетенції та, за потреби, здійснити молитву за позивача. Такий підхід відповідає християнським принципам та є проявом доброї волі, зокрема на виконання настанови Ісуса Христа про любов до ближніх і молитву навіть за тих, хто вороже ставиться: «Любіть ворогів…, благословляйте…, моліться за тих, хто вас переслідує» (Мт. 5:44). 5.
Вважають, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Ухвалою суду від 13.11.2025 р. позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху. На виконання ухвали суду позивачем було подано до суду заяву (клопотання) про усунення недоліків.
Ухвалою Рівненського міського суду від 04.12.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду , відкрите спрощене позовне провадження у справі. Призначено розгляд справи на 12-00 год. 03.02.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.
Ухвалою суду від 12.12.2025 виправлено описку допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 04.12.2025 р. в частині місця проживання позивача.
Ухвалою суду від 12.12.2025 постановлено здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 03.02.2026 постановлено зобов?язати відповідача: РО «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ», надати вичерпні відповіді на поставлені сім запитань письмового опитування учасника справи, а саме:
1.За яким вхідним номером та коли було зареєстроване звернення ОСОБА_4 ? (в тому числі надати витяг з книги реєстрації звернень)
2.Коли та ким було розглянуте звернення ОСОБА_5 .?
3.Чи було прийнято рішення щодо обмеження його права на особистий прийом в
телефонному режимі або режимі відеоконференції?
4. РО ЛОО УЦХВЄ готова сприяти реалізації його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції?
5. Чи використовує ОСОБА_6 для проведення нарад, переговорів та інших заходів засоби відеоконференцзв'язку, наприклад програмне забезпечення ZOOM?
6. Чи було прийнято рішення щодо відмови у призначенні особистого прийому за місцем проживання ОСОБА_5 .?
7. Чи було рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доведене до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення?
Зобов?язати відповідачів: РО «РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ (місцезнаходження : м.Рівне, вул. Гагаріна, буд.2, код ЄДРПОУ 23304381), РО "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» (місцезнаходження : 03115, м.Київ, вул. Оніскевича, буд. 3, код ЄДРПОУ 19033551) надати вичерпні відповіді на поставлені вісім запитань письмового опитування учасника справи, а саме:
1. За яким вхідним номером та коли було зареєстроване його звернення? (в тому числі надати витяг з книги реєстрації звернень)
2. Коли та ким було розглянуте його звернення?
3. Чи було прийнято рішення щодо обмеження його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції? Якщо так - чи було доведено заявнику зміст прийнятого рішення щодо обмеженя прав.
4. РО РОО УЦХВЄ та РО УЦХВЄ готова сприяти реалізації його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції?
5. Чи використовує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення нарад, переговорів та інших заходів засоби відеоконференцзв'язку, наприклад програмне забезпечення ZOOM або інші аналогічні?
6. Чи готовий ОСОБА_7 / ОСОБА_8 провести особистий в режимі відеоконференцзвязку з використанням програми Zoom, Viber, WhatsApp, Telegram?
7. Чи було прийнято рішення щодо відмови у призначені особистого прийому за місцем проживання ОСОБА_5 .?
8. Чи було рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доведене до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення?
Запитання до РО РОО УЦХВЄ та РО УЦХВЄ № 9. Чи має бажання ОСОБА_7 / ОСОБА_8 врегулювати спір за участю судді без судового розгляду по суті ? - виключити з переліку запитань. Разом з тим, вважаю, що відповідачі можуть скористатися своїм правом про врегулювання спору в порядку ст.ст.201-205 ЦПК України, враховуючи наявність такої пропозиції від позивача.
16.02.2026 на виконання ухвали від 03.02.2026 надійшла заява представника РО "ЛОО УЦХВЄ"
Ухвалою від 16.02.2026 постановлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дію - відмовити.
Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дію - закрито.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
Для приватного права властивою є така засада, як розумність.
Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20).
Відповідно до положень статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання реалізації громадянами вказаних конституційних прав регулює спеціальний Закон України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення може бути усним чи письмовим.
Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 ст. 7 Закону № 393/96-ВР).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 23.01.2019 у справі № 800/416/17 звертає увагу, що реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов'язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
З огляду на припис ст. 40 Конституції України цей обов'язок незалежно від того, чи він конкретизується як відповідне повноваження органу державної влади в Основному Законі, чи в інших нормативно-правових актах, має виконуватися в порядку, визначеному законом.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов'язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Положеннями статей 77-80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до РО "ЛОО УЦХВЄ" та РО "УЦХВЄ" із зверненнями , на які отримав відповідь від 09.04.2025 вих. № 199 від РО "УЦХВЄ", та у визначений законом термін не отримав відповіді від РО "ЛОО УЦХВЄ" .
У подальшому РО "ЛОО УЦХВЄ" розглянула його звернення, проте позивач вважає не всебічно, та належним чином оформлену. Як вважає позивач РО "УЦХВЄ" розглянула його звернення, при цьому допустила порушення.
Судом встановлено , що РО « УЦХВЄ» розглянула звернення ОСОБА_4 від 09.04.2025 року та надала письмову відповідь в строки і спосіб визначені Законом України «Про звернення громадян» та у якій надала вичерпні відповіді на поставлені питання у зверненні позивача.
Допитаний в судовому засіданні 19.03.2026 р. свідок ОСОБА_9 суду показав, що у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні та відсутності укриття у приміщенні канцелярії УЦХВЄ , яке могло б бути використане під час сигналу «Повітряна тривога» а також встановленням військовим командуванням особливого режиму в'їзду/виїзду на територію, особистий прийом громадян керівництвом УЦХВЄ наразі не проводиться, «гаряча лінія» телефонного зв'язку в УЦХВЄ також наразі відсутня.
Позивач реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним рішення РО УЦХВЄ №199 від 09.04.2025 року та зобов'язати повторно, всебічно розглянути його звернення з дотриманням мотивів суду, викладених у судовому рішенні, у встановленому порядку не довів факт порушеного права позивача. Позовна вимога щодо зобов'язальних дій відносно відповідача щодо надання запитуваної інформації на момент розгляду позову в добровільному порядку виконана відповідачем після скерування в його адресу позивачем належним чином оформленого письмового звернення.
Позивач зобов'язаний довести, яким чином дії/бездіяльність відповідача порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.
Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. На цьому наголосила Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 910/12787/17.
Отже, суд вважає, що відповідач РО "УЦХВЄ" на момент розгляду справи судом виконав вимоги позивача щодо надання інформації щодо графіку особистого прийому громадян юридичною особою та повідомив про відсутність у релігійної організації можливості особистого прийому громадян керівництвом УЦХВЄ, а відтак позовні вимоги до РО "УЦХВЄ" до задоволення не підлягають.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 звертався із письмовим зверненням до РО "ЛОО УЦХВЄ" з метою отримати відповіді на поставлені питання , яке направляв на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів направлення свого звернення на адресу РО «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПЕКРВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» позивачем не надано. А як встановлено судом, дана електронна адреса є приватною ОСОБА_10 .
Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755) зазначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.
Згідно відомостей ЄДР в РО РО «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ІІЕКРВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ відсутня офіційна електронна адреса, адреса місця знаходження 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Папарівка, 1.
Допитаний в судовому засіданні 19.03.2026 р. свідок ОСОБА_10 суду показав, що позивач направив своє звернення на його особисту електронну пошту, яке він не реєстрував, також позивач дзвонив йому на його особистий номер телефону. У РО "ЛОО УЦХВЄ" немає офіційної електронної пошти . Вказав, що готові повторно розглянути звернення позивача.
З досліджених судом письмових відповідей РО "ЛОО УЦХВЄ" на поставлені питання на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026 року вбачається наступне:
1.3а яким вхідним номером та коли було зареєстроване звернення ОСОБА_4 ? (в тому числі надати витяг з книги реєстрації звернень)
Звернення ОСОБА_4 не надходила на адресу РО «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» . У зв'язку з відсутністю факту надходження звернення, витяг з книги реєстрації звернень щодо нього відсутній.
2. Коли та ким було розглянуте звернення ОСОБА_5 .?
Оскільки звернення ОСОБА_4 не надходило, воно не розглядалося.
3. Чи було прийнято рішення щодо обмеження його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції?
Будь-які рішення щодо обмеження права ОСОБА_4 на особистий прийом, у тому числі в телефонному режимі або режимі відеоконференції, не приймалися, оскільки відповідне звернення не надходило та питання не розглядалося.
4. Чи готова РО «ЛОО УЦХВЄ» сприяти реалізації його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції?
РО «ЛОО УЦХВЄ» здійснює свою діяльність виключно в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України та власними установчими . документами.
Організація розглядає звернення громадян, які належним чином надійшли на її адресу, з урахуванням вимог законодавства, зокрема Закону України «Про звернення громадян», та у встановлені строки.
У межах своєї компетенції РО «ЛОО УЦХВЄ» сприяє реалізації громадянами їхнього права на звернення, у формах та спосіб, що не суперечать законодавству України.
5.Чи використовує ОСОБА_6 для проведення нарад, переговорів та інших заходів засоби відеоконференцзв'язку, наприклад програмне забезпечення ZOOM?
З огляду на те, що звернення ОСОБА_4 на адресу РО «ЛОО УЦХВЄ» не надходило, а предметом даного спору є питання нібито порушення права на звернення, поставлене запитання не стосується предмета доказування у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог, а доказами є лише ті дані, які стосуються предмета доказування. Обставини, що не стосуються предмета доказування, не підлягають встановленню в межах конкретної справи.
Оскільки питання щодо використання певних технічних засобів у внутрішній організаційній діяльності не пов'язане з реалізацією чи обмеженням права на звернення конкретної особи, воно не є предметом даного позову та не має правового значення для вирішення спору.
У зв'язку з наведеним, відповідь на зазначене питання не надається як таке, що виходить за межі предмета доказування у даній справі.
6. Чи було прийнято рішення щодо відмови у призначенні особистого прийому за місцем проживання ОСОБА_5 .?
Рішення щодо відмови у призначенні особистого прийому за місцем проживання ОСОБА_4 не приймалося, оскільки відповідне звернення не надходило та не розглядалося.
7. Чи було рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доведене до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення?
Суд вважає, що звернення ОСОБА_4 не надходило на офіційну адресу РО «ЛООУЦХВЄ», оскільки позивач скористався приватною електронною адресою особи, рішення за результатами його розгляду не приймалося, письмове повідомлення про відмову із зазначенням правових підстав та порядку оскарження не надсилалося у визначений законом термін.
Відтак, вирішуючи спір між сторонами, суд надав об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково . Слід зобов'язати РЕЛІГІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ" розглянути звернення ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову до РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ «УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» судові витрати в цій частині покладаються на позивача.
У зв'язку із задоволенням позову до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ», стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача в сумі 968,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ «УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дію , відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ», задовольнити частково.
Зобов'язати РЕЛІГІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ" розглянути звернення ОСОБА_1 .
Стягнути з РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 », РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Релігійна організація "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, місцезнаходження:м.Львів, вул. Папарівка, буд.1, код ЄДРПРОУ 25552195.
Відповідач: Релігійна організація "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ" , місцезнаходження : 03115, м.Київ, вул. Оніскевича, буд. 3, код ЄДРПОУ 19033551 .
Повний текст рішення виготовлений - 06.04.2026.
Суддя О.В.Панас