Справа № 569/6727/26
1-кс/569/2740/26
01 квітня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12026181010000411від 10 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
В обґрунтування клопотання вказує, що у період часу з 08 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 09 березня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Миколи Самокиша, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проник всередину, звідки таємно викрав фотоапарат (фотокамера) миттєвого друку марки «Fujifilm Innstax Mini 12 Lilac Purple», вартістю 4266,67 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 8200 гривень, золотий браслет 585 проби, вагою 2 г, вартістю 8200 гривень, золотий кулон 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю 2050 гривень, золотий кулон 585 проби, вагою 1 г, вартістю 4100 гривень, золоте кільце 585 проби, вагою 2 г, вартістю 8200 гривень, золоту сережку 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю 2050 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 37 200 гривень.
27 березня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,2,5 ст.177 КПК України.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:
-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.
-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав'язків, можна зробити висновок, що кошти на життя отримує шляхом протиправної діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград - Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.05.2026 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, із застосуванням електронних засобів контролю,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житлоза місцем проживання АДРЕСА_2 цілодобово.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8