Справа № 565/1474/17
Провадження № 6/565/11/26
06 квітня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,
заявника (боржника) ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області заяву про відстрочення виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі № 565/1474/17 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-
26.02.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Вараського міського суду Рівненської області з заявою, у якій просить відстрочити на 12 місяців виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.10.2017 у цивільній справі № 565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині сплати заборгованості по аліментах.
Подану заяву мотивує тим, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.10.2017 року в справі № 565/1474/17 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття. 26.01.2018 року державним виконавцем Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області було відкрито виконавче провадження № 55650023 за виконавчим листом № 565/1474/17 та здійснюється фактичне виконання рішення суду.
У вказаному виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів із пенсії боржника наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла через те, що постанова державного виконавця про стягнення аліментів із пенсії боржника складена 17.07.2024 року, тобто із запізненням, через що не з вини боржника утворився борг за попередній період, - з 07.08.2021 року (з дня призначення пенсії). Відтак, станом на 01.11.2025 року заборгованість зі сплати аліментів складала 69683,87 грн., що підтверджується листом з ГУ ПФУ в Рівненській області від 28.11.2025. На час подання заяв заборгованість складає 48948,13 грн.
Він був військовослужбовцем, служив в лавах ЗСУ з початку війни росії проти України, брав участь в бойових діях й з вересня 2023 року має посвідчення учасника бойових дій. 04.08.2024 року, внаслідок стрілецького бою, отримав важке поранення черевної порожнини, лікувався в декількох військових госпіталях, у зв?язку з чим йому було встановлено інвалідність 3 групи.
Під час проходження військової служби, стягнення аліментів на утримання Арсенія відбувалось з доходу боржника в виді його грошового забезпечення, як військовослужбовця, а згодом з пенсії. Однак, через проблеми зі здоров?ям, які істотно ускладнились після бойового поранення, він вимушений був звільнитись зі служби за станом здоров?я. Тому нарахування та стягнення аліментів відбувається з його пенсії. Проте, наразі заявник не взмозі сплачувати наявну заборгованість по аліментах через свій матеріальний стан, який склався через значне погіршення стану здоров?я.
Так, нещодавно у заявника було виявлено онкологічне захворювання: злоякісне новоутворення червоподібного відростка - С.18.1- гастроінтестинальна стромальна пухлина апендикса, що поєднане з супутніми діагнозами, а саме вогнепальне кульове поранення живота та кінцівок, наскрізне проникаюче поранення живота з пошкодженням тонкої кишки та її брижі, тощо. Відтак, 05.01.2026 року заявнику було проведено оперативне втручання по вказаному онкологічному захворюванню, що підтверджується випискою-епікризом із медичної картки про госпіталізацію в період з 05.01.2026 року по 13.01.2026 року (вартість операції - 9800,00 грн.).
Через вказане захворювання заявник потребує постійного медикаментозного лікування, в т.ч. після проведеної операції він потребує проходження курсу хіміотерапії, що вказано у консультативному висновку спеціаліста від 05.02.2026 року, копія якого додається, а також підтверджується замовленням на обстеження та оплатою за таке в сумі 11 100,00 грн.
Виконання рішення суду від 02.10.2017 року в справі № 565/1474/17 в частині стягнення заборгованості по аліментах, призводить до дисбалансу інтересів позивача і відповідача, зокрема до негативних наслідків для відповідача ОСОБА_1 через його нинішній складний стан здоров?я, що вплинув на його матеріальний стан (бойове поранення, звільнення зі постійне лікування).
Зазначені вище обставини значно утруднюють виконання відповідачем рішення суду в частині стягнення заборгованості по аліментах.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав. Відповідаючи на запитання суду пояснив, що його місячний розмір пенсії на час проведення судового засідання складає близько 20 тис. грн у місяць. З цієї суми вираховується приблизно 5 тис. грн як аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , а також приблизно 5 тис. грн як заборгованість зі сплати аліментів. Йому залишається приблизно 10 тис. грн на проживання. Він наразі проходить лікування, а саме періодично по чотири дні знаходиться на стаціонарному лікуванні, від час чого отримує курси хіміотерапії. Вказане лікування йому надається безкоштовно, однак він сплачує приблизно 1 - 1,5 тис. грн супутніх витрат. Просить відстрочити стягнення із нього заборгованості із сплати аліментів, яка наразі становить близько 40 тис. грн на 12 місяців, оскільки вважає, що через такий час у нього покращиться стан здоров'я і він буде нести менші витрати.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Подавала клопотання про відкладення розгляду заяви, однак суд визнав причини її неявки в судове засідання неповажними та ухвалив про розгляд справи за її відсутності. У поданих запереченнях ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 посилаючись на незадовільний стан здоров'я сина ОСОБА_3 . Син потребує санаторно-курортного оздоровлення. Відстрочення виконання рішення суду грубо порушить майнові права та інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву божника ОСОБА_1 та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.10.2017 у справі № 565/1474/17 із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до копії листа ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.11.25, станом на 01.11.2025 заборгованість по аліментах складає 69 683,87 грн. Зі змісту пояснень боржника ОСОБА_1 , станом на час розгляду заяви, така заборгованість складає близько 40 тис. грн.
26.02.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання зазначеного рішення суду на 12 місяців.
Згідно із ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку статті 267 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч.1-4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Як роз'яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
При вирішенні питання про розстрочку або відстрочення виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочення виконання рішення та які повинні бути суттєвими, залежно від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов'язує можливість відстрочення та розстрочки виконання рішення суду лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Боржник ОСОБА_1 подав до суду докази про наявність у нього захворювання, проте не подав до суду доказів, що у зв'язку з лікуванням такого захворювання несе витрати, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.10.2017 у справі № 565/1474/17. Тобто такі витрати, які перевищують суму, яка залишається після стягнення аліментів та їх заборгованості. Так, божник пояснив, що наразі несе лише витрати 1-1,5 тис. грн щодо оплати супутніх послуг, в іншій частині лікування отримує безкоштовно. Крім того, суд бере до уваги, що стягнення за згаданим рішенням суду завершується 25.06.2026 року, тобто через незначний період з дня постановлення ухвали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, після чого сума стягнення зменшиться.
До того ж, відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при прийнятті відносно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і у приватній сфері. Найкраще забезпечення інтересів дитини - це право, принцип і правила процедури, які засновані на оцінці усіх елементів, що відображають інтереси дитини у конкретних обставинах. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини з метою прийняття рішення про застосування тієї чи іншої конкретної міри належить діяти наступним порядком: 1) з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них у співвідношенні з іншими; 2) з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права. Припинення стягнення заборгованості зі сплати аліментів не відповідатиме найкращим інтересам дитини, оскільки аліменти є її власністю.
Зважаючи на викладені обставини, оцінюючи найкращі інтереси дитини у порівнянні з інтересами боржника, у суду відсутні підстави для відстрочення виконання рішення суду від 02.10.2017 року, а тому у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 щодо відстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд,-
Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі № 565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повної ухвали.
Суддя І.Ю.Зейкан