Справа № 564/340/26
06 квітня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача - адвокат Усенко М. І. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 17.06.2020 року в сумі 9000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також інформацію чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступні письмові докази, а саме:
- інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 17.06.2020 року в сумі 9000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- інформацію чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Копію ухвали суду для виконання направити АТ «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).
Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
СуддяЛ. А. Грипіч