Справа № 559/3394/25
Провадження № 2/559/192/2026
06 квітня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.,
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Григоренко Людмила Степанівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Григоренко Л.С., згідно поданої заяви, просить підготовче засідання провести без їх участі, підтримує заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лопухович А.О., згідно поданого клопотання, просить підготовче засідання провести без їх участі. Зазначає, що ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судо-психіатричної експертизи від 25 лютого 2026 року. Вважає, що для надання висновку експерта достатньо буде лише двох питань: в якому психічному стані перебувала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент укладення заповіту 08 січня 2025 року? Чи була спроможна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту 08 січня 2025 року? Вважає, що всі інші запропоновані питання нав'язують та схиляють експертів до надання висновку потрібного для сторони позивача. Оскільки всі матеріали справи будуть направлені експертам, не потрібно окремо виділяти ні назви препаратів, ні фізичного стану здоров'я померлої, що й так є зафіксовано в медичних документах, які будуть оглянуті і оцінені у їх сукупності. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи вважає за необхідне доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи позиції сторін, зазначені у клопотаннях, суд вважає, що для розгляду справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, необхідно призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, тому клопотання представника позивача задовольняє. Також суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 135, 252, 253 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Григоренко Людмила Степанівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 08 січня 2025 року на психічний розлад або психічне захворювання?
2. Чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту 08 січня 2025 року? Якщо так, то якою мірою?
3. Чи впливали на стан свідомості або поведінку ОСОБА_4 призначені їй лікарські препарати, зокрема, антипсихотичний препарат галоприл, дексаметазон, фуросимід, антибіотики, інфузії тощо?
4. Чи могли виявлені когнітивні порушення у ОСОБА_4 за висновком психолога ОСОБА_5 від 08 січня 2025 року вплинути на здатність розуміти значення заповіту і вільно висловлювати свою волю?
5. Чи могли тривожна симптоматика і зниження когнітивної сфери у ОСОБА_4 спричинити спотворене розуміння обставин або рішень?
6. Чи відповідав психічний стан у ОСОБА_4 08 січня 2025 року критерію дієздатності при вчиненні правочину, а саме при складанні заповіту?
7. Чи впливали наявні у ОСОБА_4 соматичні захворювання: інсульт, хвороби кровообігу, виснаження, інтоксикація, гіпоксія тощо на її психічний стан і здатність усвідомлювати свої дії?
8. Чи могла ОСОБА_4 у стані, зафіксованому 08 січня 2025 року, усвідомлювати факт підписання заповіту іншою особою і погоджуватися з його змістом?
9. Чи могли когнітивні порушення і стан здоров'я пацієнтки ОСОБА_4 створити можливість зовнішнього впливу (нав'язування волі, маніпуляції) з боку інших осіб?
10. Чи можна вважати, що викладена у заповіті воля дійсно належала ОСОБА_4 , чи вона могла бути спотворена, або сформована під впливом оточення?
11. Чи могла ОСОБА_4 дати усвідомлену згоду на те, що заповіт підписує її лікуючий лікар ОСОБА_6 ?
12. Чи було волевиявлення ОСОБА_4 вільним, чи відповідало волевиявлення її волі, чи усвідомлювала вона значення своїх дій та чи могла керувати ними на час укладення 08 січня 2025 року від її імені заповіту на користь ОСОБА_2 , посвідченого 08 січня 2025 року в Дубенській міській лікарні приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_7 ?
13. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 зміни при проведенні МРТ головного мозку від 01 травня 2023 року (церебральна мікроангіопатія, атрофічний процес) та зміни при проведенні КТ головного мозку від 07 січня 2025 року впливати на ЇЇ психічний стан на момент укладення 08 січня 2025 року заповіту?
Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (45601, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., село Липини, вулиця Теремнівська, будинок 98).
Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати експертну установу провести експертизу в строк впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.
Роз'яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п'ятнадцяти днів.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Макеєв