Справа № 559/3923/25
Провадження № 2/559/254/2026
(заочне)
06 квітня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.,
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Вишковської В.І.,
представника третьої особи - Кобилянського Р.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських праввідносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1996 року. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду №559/2256/21 від 22.11.2021 року - шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Дубенського міськрайонного суду №559/2293/23 від 31.07.2023 року, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 . Даним рішенням суду встановлено, що з весни 2019 року дочка ОСОБА_5 фактично проживає з позивачем та з ним зареєстрована за його місцем проживання. Мати дитини не бере участі у вихованні та утриманні дочки з весни 2019 року. В будинку де проживає позивач, створені належні умови для постійного проживання дитини. Мати з дочкою більше двох років не проживає, участі у її вихованні та утриманні не бере, лише спілкується в телефонному режимі. Відповідач постійно проживає за кордоном, додому не приїздить.
З того часу, а саме з весни 2019 року, відповідачка почала віддалятися від дитини. Спочатку вона телефонувала, запитувала як справи, а з часом дзвінки ставали все рідшими, що в кінцевому результаті призвело до того, що відповідачка не бачиться з своєю донькою, не цікавиться нею, не бере участі у її вихованні, та не шукає такої можливості, тобто свідомо самоусунулася з життя дитини та виконання своїх батьківських обов'язків. Вона не хвилюється чи здорова дитина, чи має вона все необхідне для гармонійного розвитку, чи ходить до школи, чи відвідує гуртки, чим захоплюється, про що мріє тощо. Таким чином, вже більше як п'ять років відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, дитину не відвідує, не цікавиться життям доньки, не бере участі у її вихованні.
Дитина проживає з батьком за адресою в АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день дитині 14 років, однак вона не прив'язана до матері. Дівчинка звикла, що її вихованням займається виключно тато, забезпечує її всім необхідним, цікавиться її навчанням, готує її до самостійного життя. Відповідачка, достеменно знаючи де проживає її дитина, маючи засоби зв'язку, не шукала способів поспілкуватися чи навідатися до дитини, поцікавитись її життям, розвитком, потребами тощо. Дана обставина свідчить ні про що інше, як про те, що Відповідачку не хвилює життя її дитини, наявність у неї продуктів харчування, одягу, взуття, лікарських засобів, тощо.
Позивач ніколи не чинив жодних перешкод у спілкуванні відповідачки з донькою, однак вона сама цього не бажає, що підтверджується інформацією Служби у справах дітей Дубенської міської ради про те, що ОСОБА_2 , мати неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Органу опіки та піклування Дубенської міської ради із заявами про усунення перешкод у спілкуванні з донькою, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, оскільки проживає окремо від неї, чи з будь-якими іншими заявами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною чи щодо перешкоджання їй у спілкуванні з нею з боку батька дитини чи інших родичів не зверталася.
Внаслідок невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, покладених на неї законом та, відповідно, відсутності будь-якого контакту між ним та дитиною, страждає сама дитина, порушуються її права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 08.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Дубенської міської радиу судовому засіданні зазначив, що підтримує наданий письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав та просив прийняти рішення в інтересах дитини.
ІІІ. Фактичні обставини справи.
У свідоцтві про народження дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.11.2021, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9-10).
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 31.07.2023, визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з батьком ОСОБА_1 , за його місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Згідно інформації Дубенського ліцію №8 Дубенської міської ради від 10.09.2025 року, з 2019 року за час відвідування закладу ученицею ОСОБА_3 вихованням дитини займається батько - ОСОБА_1 . Він цікавиться її життям, навчанням, успіхами та проблемами доньки в закладі, відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником та адміністрацією закладу. Мати дитини, ОСОБА_2 , впродовж 2024-2025 навчального року не цікавилася життям, навчанням, поведінкою, успіхами та проблемами ОСОБА_3 . Участі у освітньому процесі не брала, ліцей не відвідувала. З 2024 року і по даний час з класним керівником та адміністрацією закладу комунікацій не веде (а.с. 13).
Відповідно до інформації, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здоровя+» Дубенської міської ради від 11.09.2025 р. №935, ОСОБА_3 задекларована у лікаря-педіатра Чопанюк Надії Іванівни . Мати дитини не зверталася та не цікавилася здоров'ям дитини (а.с. 14).
Згідно інформації Служби у справах дітей Дубенської міської ради №09-01/20-524 від 09.09.2025, ОСОБА_2 , мати неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Органу опіки та піклування Дубенської міської ради не зверталась із заявами про усунення перешкод у спілкуванні з донькою, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, оскільки проживає окремо від неї, чи з будь-якими іншими заявами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною чи щодо перешкоджання їй у спілкуванні з нею з боку батька дитини чи інших родичів (а.с. 15).
Актом обстеження умов проживання сім'ї від 09 вересня 2025 року, встановлено що дитина проживає з татом у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 . В будинку є всі зручності, умови проживання хороші, в дитини є своя власна кімната. Дитина забезпечена всім необхідним для проживання та навчання. Мати дитини, зі слів ОСОБА_7 , не проживає разом з нею вже понад шість років, участі у її вихованні та утриманні не приймає. Вихованням та утриманням ОСОБА_7 займається батько (а.с. 16).
Згідно висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №4444/05-02-28/25 від 08.12.2025, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 77-78).
Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що вона є рідною сестрою позивача. Її брат сам виховує та утримує доньку ОСОБА_9 . Мати дитини ОСОБА_2 від виховання доньки самоусунулась. З 2018 року не донькою не контактує, не приїздить до дитини, не цікавиться її життям.
Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що вона є матір'ю позивача та бабусею його доньки ОСОБА_7 . Її син ОСОБА_11 сам виховує та утримує доньку. Мати дитини - ОСОБА_2 виїхала за кордон у 2018 року. З тих пір, вона її жодного разу не бачила. Доньки відповідачка не відвідує, її життям не цікавиться.
Свідок ОСОБА_12 в суді показала, що вона є тіткою ОСОБА_1 , часто буває у нього в гостях. Він сам виховує та утримує свою доньку ОСОБА_9 , оскільки матір дитини з 2018 року з ними не проживає і не спілкується.
Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що живе по сусідські з позивачем ОСОБА_1 та його дочкою ОСОБА_14 . Вона часто буває у них вдома. Позивач повністю опікується донькою. Матір дитини - ОСОБА_2 разом з ними не проживає. З 2018 року вона її жодного разу не бачила.
Дитина ОСОБА_3 в суді пояснила, що її матір ОСОБА_2 не проживає з нею з 2018 року, відколи поїхала за кордон, не займається її вихованням, не спілкується з нею, не цікавиться її життям. Вона проживає з батьком ,який її виховує та забезпечує усім необхідним.
IV. Норми права, які застосував суд.
За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки батьків…, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».
Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям та здоров'ям, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.
Під час розгляду справи, зокрема і з пояснень самої дитини, встановлено, що мати з нею не спілкується та не відвідує її.
Суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з біологічною матір'ю контакту не має та не прагне до спілкування та взаємодії з нею, а відповідачка не виконує батьківські обов'язки, тому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки, відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Також, суд роз'яснює ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. на повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, адреса: вул. Замкова, буд. 4, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35799884.
Суддя: С.В. Макеєв