Справа № 545/3430/25
Провадження № 1-кп/545/323/26
03.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та потерпілою ОСОБА_4 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів, представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_5 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000512 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, -
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2026 кримінальне провадження №12025170000000512 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.
На адресу суду від захисника-адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі, яке у судовому засіданні захисник підримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечувала, вважала його передчасним, просила залишити без розгляду чи відмовити у його задоволенні.
Представник потерпілої просив відкласти розгляд клопотання, оскільки стороною захисту не було направлено його завчасно для можливості ознайомлення, а у разі його розгляду погодився із думкою прокурора.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 повідомив, що дане клопотання ідентичне заявленим у попередніх засіданнях.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання підтримали.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов наступного.
Механізм реалізації кримінальних процесуальних гарантій є по суті системою кримінальних процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, право кожного учасника кримінального провадження на застосування належної правової процедури.
Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2026 задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та відмовлено в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. При цьому, нових обставин в клопотанні від 03.04. 2026 року захистом не вказано.
Згідно з листом №545/3430/25/Е-1805/26-Вих Полтавського апеляційного суду з Полтавського районного суду Полтавської області було витребувано додаткові матеріали, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу суду від 18.03.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому фактично зводиться до незгоди з рішенням суду від 18.03.2026. При цьому, законність та обґрунтованість рішень суду також забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку, якою скористалась сторона захисту.
За таких обставин, з урахуванням наданих матеріалів, суд дійшов висновку, на підставі ч.5 ст. 201 КПК України, про залишення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 без розгляду, враховуючи, що остання за часом ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого була постановлена 18.03.2026 року, тобто, клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали та в ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися судом.
З урахуванням наведеного, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу слід залишити без розгляду як поданого передчасно.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст.201,331,392 КПК України, суд, -
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ), про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі - залишити без розгляду.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1