Справа № 541/951/26
Провадження № 2/541/1130/2026
Іменем України
03 квітня 2026 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шеховцова О.І., звернулася до суду з позовною заявою до Комишнянської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року позов було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня отримання копії ухвали).
31 березня 2026 року позивачкою на виконання ухвали суду від 25 березня 2026 року було надано нову позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що недоліки, на які суд звертав увагу, в повній мірі не усунуто, оскільки в порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачкою не зазначено розмір частки спадкового майна (земельної ділянки, домогосподарства), на яке вона просить визнати право власності.
Зі змісту наданої позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності: на «?» спірної земельної ділянки та на «?» спірного домогосподарства.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. М. Дністрян