Справа № 541/1189/26
Провадження № 1-кс/541/329/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
іменем України
06 квітня 2026 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026170550000272, -
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме, просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:
1) бензопилу марки STIHL MS-230, бензопилу марки STIHL MS-180, які належать ОСОБА_3 , та визначити місце зберігання майна, - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область;
2) різану деревину породи клен об'ємом 0.8 М3 та передати на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що здійснював обпилювання гілок та дерев з метою очищення проїзду для сільськогосподарської техніки до його земельної ділянки.
Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170550000272 від 03.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2026 надійшло повідомлення від поліцейського Лубенського РВ УПО, що 02.04.2026 близько 12 год. 14 хв., поблизу с. Булуки Комишнянської ТГ Миргородського району, виявлено незаконну порубку деревини породи клен у кількості 5 дерев.
02 квітня 2026 року на місці виявлення незаконної порубки деревини поблизу с. Булуки Комишнянської ТГ Миргородського району було виявлено 5 пнів зрізаної деревини породи клен, різану деревину породи клен об'ємом 0.8 М3, бензопилу марки STIHL MS-230 та бензопилу марки STIHL MS-180. Під час огляду місця події вилучено різану деревину породи клен об'ємом 0.8 М3 яку передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 , бензопилу марки STIHL MS-230 та бензопилу марки STIHL MS-180. Вилучені речі та предмети направлено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
03.04.2026 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню: 1) бензопилу марки STIHL MS-230 та бензопилу марки STIHL MS-180; 2) різану деревину породи клен об'ємом 0.8 М3.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події 02.04.2026 майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені під час огляду місця події речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026170550000272 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:
1) бензопила марки STIHL MS-230, бензопила марки STIHL MS-180, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Шульги Миргородського району Полтавської області - визначивши місцем зберігання майна камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область;
2) різану деревину породи клен об'ємом 0.8 м3.
Передати різану деревину породи клен об'ємом 0.8 м3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування указаною деревиною, до скасування арешту.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддяОСОБА_1