Провадження № 2/537/956/2026
Справа № 537/1062/26
30.03.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:
Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
про звільнення майна з-під арешту,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третіх осіб.
1. ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі за текстом - КП «Кременчукводоканал», відповідач) з вимогою про зняття арешту з нерухомого майна.
2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 09 квітня 1997 року № 14050/1, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.07.2002, ухваленим у справі № 2-2404, з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» стягнуто заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 125,06 грн, а також 51,00 грн державного мита в прибуток держави. Рішення суду стягувачами було звернуто до виконання.
З метою накладення заборони на належну боржнику частину квартири АДРЕСА_1 , відділом Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції 08.08.2005 направлено Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі повідомлення про обтяження № 4240.
11.08.2003 о 16:51:00 за № 1728388 реєстратором Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори відповідне обтяження зареєстровано.
При оформленні спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивач дізнався, що на належну йому 1/4 частину вказаної квартири було накладено обтяження у виді арешту, підставою для накладення обтяження є повідомлення Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції від 08.08.2003 за № 4240 (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1728388, дата реєстрації: 02.03.2005, архівний номер: 2219047KREMENCHUG1, архівна дата: 11.08.2003, дата виникнення: 11.08.2003, № реєстра: 101444-1552, внутр. № В501102С29F45431795A
З метою скасування арешту, позивач звернувся до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із відповідною заявою.
Однак, 29.12.2025 позивачу було роз'яснено, що виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт наразі знищено, а вирішення питання про скасування арешту можливе лише через суд.
Згідно довідки КП «Кременчукводоканал» від 16.02.2026, станом на 16.02.2026 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за вищезазначеною адресою відсутні.
За таких обставин, враховуючи, що іншим способом відповідний спір врегулювати у позивача немає жодної можливості, останній звернувся до суду із зазначеним позовом та просив суд зняти зазначений вище арешт на 1/4 частину належного йому майна як такий, що порушує його право на вільне користування власним майном.
3. Представник Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проти задоволення позову не заперечила, у поданому 05.03.2026 до суду відзиві зазначила, що відповідно станом на 05.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня заборгованість перед КП «Кременчукводоканал». Виконавче провадження № 2-2404 за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги було закінчене в зв'язку з фактичним повним виконанням рішення 07.10.2005, тобто на даний час майнових претензій у КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 немає.
Також представник відповідача зазначила, що оскільки, КП «Кременчукводоканал» право власності позивача на належне йому нерухоме майно не оскаржує, товариство право позивача на розпорядження нерухомим майном ніяким чином не порушувало, а після повного фактичного виконання рішення суду зняття арешту повинно було виконуватись органом, що його наклав, тому судові витрати з КП «Кременчукводоканал» стягненню не підлягають.
4. Третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у поданих 03.03.2026 та 17.03.2026 до суду клопотаннях у вирішенні відповідного спору покладався на розсуд суду, судове засідання просив провести без участі його представника.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
6. 30.03.2026 до суду надійшла заява, зі змісту якої представник позивача адвокат Альошкіна О.І. просила суд розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала.
7. Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 30.03.2026.
9. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в судове засідання не з'явилися, виклали свою позицію письмово, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.
10. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
11. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів 09.04.1997 на підставі розпорядження № 14050/1, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
12. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.07.2002, ухваленим у справі № 2-2404, з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» стягнуто заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 125,06 грн, а також 51,00 грн державного мита в прибуток держави. Рішення суду набрало законної сили та перебувало на виконанні в Державній виконавчій службі Крюківського районного управління юстиції.
13. На підставі повідомлення Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції від 08.08.2003 за № 4240 (архівний запис), на належну позивачу 1/4 частину вказаної квартири державним реєстратором було накладено обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження: 1728388, дата реєстрації: 02.03.2005, архівний номер: 2219047KREMENCHUG1, архівна дата: 11.08.2003, дата виникнення: 11.08.2003, № реєстра: 101444-1552, внутр. № В501102С29F45431795A.
14. Згідно відповіді Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 198964 від 29.12.2025, перевіркою АСВП та ВП-спецрозділ встановлено, що відкриті виконавчі провадження на ОСОБА_1 станом на 29.12.2025 відсутні. Наявність у відділі на примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_1 за 2003 рік встановити неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки. Виконавчі провадження, що перебували на виконанні у відділі було знищено зі сплавом строку зберігання, передбаченого НПА, що унеможливлює встановлення інформації про відсутність чи наявність невиконаних зобов'язань ОСОБА_5 .
15. З наданого суду відповідачем відзиву, виконавче провадження з виконання рішення суду № 2-2404 за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закінчене 07.10.2005 у зв'язку з фактичним повним його виконанням (п. 3).
16. Станом на дату звернення із відповідним позовом до суду, зазначене вище обтяження нерухомого майна, арешт 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений повідомлення Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції від 08.08.2003 за № 4240 в межах виконавчого провадження, є діючим.
V. Оцінка суду.
17. Відповідно до норми ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
18. За приписами ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
19. Згідно норми ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
20. Судом достовірно встановлено, що позивач є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно позивач має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним нерухомим майном.
21. Водночас, судом також встановлено, що право позивача на вільне розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , обмежене повідомленням Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції від 08.08.2003 за № 4240, винесеним в рамках виконавчого провадження з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука, ухваленого у справі № 2-2404. Дане обтяження є діючим і на момент розгляду справи.
22. За змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
23. При розгляді цієї справи судом встановлено, що виконавче провадження, в межах якого на майно позивача було накладено арешт, завершене, без вирішення питання щодо такого арешту.
24. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат.
25. Розподіл судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.
2. Скасувати арешт, накладений повідомленням Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції від 08.08.2003 за № 4240 (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1728388, дата реєстрації: 02.03.2005, архівний номер: 2219047KREMENCHUG1, архівна дата: 11.08.2003, дата виникнення: 11.08.2003, № реєстра: 101444-1552, внутр. № В501102С29F45431795A, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 03361655, адреса місцезнаходження: вулиця Героїв Маріуполя, будинок 35-А, місто Кременчук, Полтавська область, 39623).
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:
Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34987557, місцезнаходження: вул. Ігора Сердюка, 43, м. Кременчук, Полтавська область).
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Повний текст Рішення суду складено 06.04.2026.