Справа № 535/342/26
Провадження № 3/535/142/26
06 квітня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
установив:
26.03.2026 о 16 год 00 хв в с-щі Котельва по вул. Богдана Хмельницького, 61, водій
ОСОБА_1 керувала електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електродвигуном потужністю 1800 Вт Yadea Luna, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Алкотестера Drager 6810 ARCD-0523, тест №1243, результат 1,39‰, при складанні проводилась безперервна відеофіксація на боді-камеру №1113030404/76.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
26.03.2026 о 16 год 00 хв в с-щі Котельва по вул. Богдана Хмельницького, 61, водій
ОСОБА_1 керувала електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електродвигуном потужністю 1800 Вт Yadea Luna, при цьому не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з металевим парканом, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Постановою від 06.04.2026 об'єднано в одне провадження справу № 535/342/26 (номер провадження 3/535/142/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із справою №535/343/26 (номер провадження 3/535/143/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Об'єднаній справі присвоєно обліково-статистичний номер № 535/342/26 (номер провадження 3/535/142/26).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624940 від 26.03.2026, в якому викладено обставини події та встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що зі змістом протоколу ознайомилася;
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624945 від 26.03.2026, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм
ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також зазначено, що зі змістом протоколу ознайомилася;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest «Drager» ARCD6810, тест №1243, результат 1,39‰;
-направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру терапії залежностей з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, від якого водій ОСОБА_1 відмовилася;
-рапортом працівника поліції від 26.03.2026;
-схемою місця ДТП від 26.03.2026;
-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
-копією паспорта ОСОБА_1 ;
-довідкою начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області, згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала;
-відеоматеріалом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624940 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік , що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя: С.О. Мальцев