Справа №534/86/19
Провадження №6/534/21/26
06 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
учасники справи не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
(1) Історія справи
1. ТОВ «Капіталресурс», звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить:
- замінити стягувана у виконавчому листі № 534/86/19 від 17.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника - ТОВ «Капіталресурс»;
- видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 534/86/19 від 17.09.2020, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
1.1. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 05.02.2014, згідно з умовами якого останній надано грошові кошти на споживчі цілі, встановлено графік їх повернення.
1.2. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. На виконання судового рішення, 18.09.2020 судом видано виконавчий лист №534/86/19 від 17.09.2019.
1.3. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, за кредитним договором із боржником ОСОБА_1 .
1.4. Також зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63270106 з примусового виконання виконавчого листа №534/86/19 від 17.09.2019. 22.02.2021 вказане виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату подання заяви оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа №534/86/19 немає.
1.5. Заявник вказує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання перервався згідно пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а тому на момент звернення із цією заявою до суду строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.
1.6. Вказує, що заявник позбавлений можливості реалізувати свої права як стягувача, тому звернувся із зазначеною заявою до суду.
2. У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся на адресу суду із заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
4. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
(2) Встановлені Судом обставини
5. 16.03.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено частково позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.02.2014 у сумі 26220,75 грн, понесені судові витрати та судовий збір.
6. На виконання рішення суду 18.09.2020 видано виконавчий лист №534/86/19 від 17.09.2020.
7. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеною державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.02.2021, ВП № 63270106, виконавчий лист №534/86/19, виданий судом 17.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 26220,75 грн, повернуто стягувачу.
7. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025
№ 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.
8. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором із ОСОБА_1 б/н та без дати у сумі 18 775,09 грн
(3) Норми права, що належать застосуванню. Висновки Суду
9. Суд перевірив обставини, якими обґрунтовано заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, дослідив докази та відомості у справі, дійшов таких висновків.
10. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
11. Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
12. Згідно з частиною 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
13. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
14. Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
15. Заявник у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листазазначає, що право вимоги до боржника набув на підставі договору факторингу.
16. Загальні підстави заміни кредитора у зобов'язанні, обсяг прав, що переходять до нового кредитора, докази прав нового кредитора, визначені вимогами статей 512,514,517 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
17. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
18. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
19. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
20. Одним з видів договору відступлення права вимоги є договір факторингу.
21. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
22. Суддя наголошує, що заявником не доведено належними та допустимим доказами факту набуття права вимоги у зобов'язанні, про яке формально зазначає останній у заяві. Зокрема,
23. Згідно з умовами Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, у порядку та на умовах визначених цим договором: клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі Реєстр боргових зобов'язань), Боржники, включаючи права вимоги до який складається Клієнтом, далі за текстом - правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов'язань, далі за текстом Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Підписанням цього Договору Фактор заздалегідь погоджується, що Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Фактор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у відповідному Реєстрі боргових зобов'язань, або сум, сплачених Фактором Клієнту за цим Договором (пункт 1 Договору факторингу № 8-22-08/2025).
24. У пункті 2 Договору визначено, що ціна договору становить 93 375 000,00 грн, без ПДВ. Кошти в цій сумі сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору (пункт 3 Договору).
25. Суддя зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
26. Аналіз частини 1 статті 1077 ЦК України та умов договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 свідчать, що перехід права вимоги до боржника від первісного до нового кредитора пов'язується із сукупністю таких умов як:
1) проведення оплати в рахунок набутого права, так звана купівля права вимоги;
2) підписання реєстру боржників.
27. Однак, матеріали не містять достатніх доказі стосовно переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 05.02.2014 у сумі 26220,75 грн.
28. Сам по собі витяг з реєстру боргових зобов'язань №2 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, складений 08.09.2025, з інформацією про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 у сумі 18 775,09 грн за кредитним договором б/н та без дати, на який посилається заявник, без підтвердження, що в реєстрі йдеться власно про зобов'язання за тим кредитним договором, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за яким судом ухвалено рішення (див пункти 5.8 цього договору), а також проведення фактором оплати цього права не дозволяє суду пересвідчитися в наявності факту відступлення права вимоги, що є предметом доказування для заявника та підставою заміни сторони.
29. У своїх висновках суд посилається на позицію Верховного Суду в постановах, зокрема, від 18 жовтня 2023 у справі № 905/306/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо. Згідно з висновками ВС у цих постановах:
«Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є:
- належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги,
- реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором,
- докази на підтвердження оплати за договором».
30. Натомість документів, які:
по-перше, ідентифікують кредитний договір із ОСОБА_1 згідно з реєстром боргових зобов'язань №2 від 08.09.2025до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025;
по-друге, підтверджують проведення новим кредитором оплати/фінансування первісному кредитору,
матеріали заяви про заміну стягувача не містять.
31. За наведених обставин, заявником не виконано процесуального обов'язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує заяву, зокрема не доведено факту переходу від первісного кредитора, АТ КБ «ПриватБанк», до заявника права вимоги за кредитним договором № б/н від 05.02.2014.
32. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
33. Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
34. Зважаючи на це, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Капіталресурс».
35. Тож, відсутні правові підстави для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа заявникові.
36. Керуючись ст ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-
постановив:
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,- відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Марина МАЛЮК