Справа № 367/4247/26
Провадження №1-в/367/37/2026
Іменем України
03 квітня 2026 місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, засудженого 06.07.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінчення іспитового строку,
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що на обліку Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 06.08.2024 перебуває ОСОБА_4 , вирок набрав законної сили 06.06.2024. За викликами для роз'яснення порядку та умов іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з'являвся.
29.11.2024 року провідним інспектором Бучанського районного відділу №2 було здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_4 , в ході телефонної бесіди з?ясувалось, що засуджений отримав роботу у м. Одесі, у зв?язку з чим переїхав за адресою м. Одеса, вул. Головківського, 2.
29.11.2024, 02.01.2025, 22.01.2025 року були надіслані запити до Малиновського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
03.02.2025 року надійшло повідомлення від Хаджибейського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, що за вказаною адресою двері відчинила жінка, яка представилась матір?ю засудженого ОСОБА_4 та повідомила, що її сина затримало ІНФОРМАЦІЯ_2 та направило для проходження служби в ЗСУ.
04.02.2025 та 17.03.2025 року було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак станом на 06.05.2025 року відповідь не надійшла.
Враховуючи, що на день закінчення строку випробування засуджений ОСОБА_4 так і не з?явився для ознайомлення з порядком та умовами випробувального терміну, встановити факт ухилення від виконання обов?язків, покладених на нього за вироком суду не можливо, на підставі частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 9 статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для звільнення від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні просив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
03.04.2026 від представника Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання органу пробації просила задовольнити.
Дослідивши матеріали подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту дев'ятого частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з частинами третьою, п'ятою, шостою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статі 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з вимогами статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За змістом статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів подання та матеріалів особової справи №386/ЗВП/2024, ОСОБА_4 06.05.2024 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов'язків, визначених статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уновноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення із обов'язками, встановленими судом, не з'явився, розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.
Будь яких попереджень про порушення умов відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 органом пробації не виносилось і з ними засуджений не був ознайомлений.
Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.539 КПК України подання розглядається за обов'язкової участі засудженого. Як встановлено судом, засуджений за останнім відомим місцем проживання відсутній, примусові приводи відносно засудженого не здійснювались, встановити місце перебування засудженого ОСОБА_4 не можливо. За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити явку засудженого у судове засідання, і, як наслідок, розглянути подання по суті.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , а тому звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
постановив:
Відмовити в задоволенні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, засудженого 06.07.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1