Справа № 367/2387/26
Провадження №1-кп/367/785/2026
Іменем України
01 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025111040000807 від 13.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025111040000807 від 13.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Клопотання обґрунтоване наступним.
13.09.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру. Саме з цієї дати, відповідно до статті 219 КПК України, почався перебіг строку досудового розслідування після повідомлення про підозру. Оскільки йдеться саме про злочин, а не про кримінальний проступок, досудове розслідування мало бути закінчене у двомісячний строк, тобто до 13.11.2025 року включно. Сторона захисту наголошує на тому, що жодної постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, не було; жодної ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування не постановлялося; сторона обвинувачення не доводила, що такий строк був належним чином продовжений до моменту його спливу.
Отже, базовий і визначальний процесуальний факт у цій справі полягає в тому, що строк досудового розслідування після повідомлення про підозру сплив 13.11.2025 року, а законного рішення про його продовження не існує.
12.11.2025 року, тобто фактично напередодні спливу строку досудового розслідування, слідчим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та одночасно про оголошення підозрюваного в розшук.
14.11.2025 захисником було подано скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук. Ухвалою слідчого судді за наслідками розгляду скарги зазначену постанову було скасовано.
Підсумовуючи, захисник зазначає про те, що усі подальші процесуальні дії вчинялися вже поза межами строку досудового розслідування. Сторона обвинувачення не реагувала належним чином на клопотання захисту про закриття провадження, подавали клопотання та отримували рішення щодо строку ознайомлення, підтримували процесуальний рух справи, незважаючи на строк досудового розслідування, який закінчився, а згодом завершили розслідування і передали обвинувальний акт до суду.
Разом з тим, вказує про те, що лише 05.02.2026, тобто вперше за весь час, захиснику надійшла повістка, а вже 09.02.2026 він прибув до приміщення поліції для ознайомлення. Сам факт того, що реальне процесуальне повідомлення захисника відбулося лише у лютому 2026 року.
Захисник 09.02.2026 року зареєстрував заяву про заперечення проти виклику та фіксацію порушень процесуальних строків. Це має суттєве значення, оскільки свідчить про те, що сторона захисту не погоджувалася з нав?язаним їй процесуальним сценарієм та від самого початку фіксувала незаконність дій органу досудового розслідування.
Крім того, під час досудового розслідування захист звертався з клопотанням про закриття кримінального провадження, однак отримав постанову про відмову від 12.12.2025. Дана постанова була винесена після спливу строку досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження №12025111040000807 від 13.09.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, з підстав відсутності порушення строків досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 зазначив, що «закон пов'язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов'язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив'язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.»
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов'язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, згідно з ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України - процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Судом встановлено, що 13.09.2025 року органом досудового розслідування були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12025111040000807 та того ж дня розпочато розслідування.
Згідно п. 15 розділу І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000807 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.
Згідно п. 22 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000807 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри. Вказані обставина сторонами не заперечувалась.
Розділ ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000807 «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не містить постави про продовження строку досудового розслідування, тобто кінцевою датою строку досудового розслідування є 13.11.2025.
Згідно п. 26 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000807, 12.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2025 у справі №367/10803/25 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111040000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111040000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Згідно п. 28 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000807, 19.11.2025 слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
Згідно п.п. 23,24 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000807, 19.11.2025 повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих та захисника про завершення досудового розслідування.
19.11.2025 прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування.
Згідно п. 25 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000807, 12.02.2026 захиснику підозрюваного надано доступ до матеріалів досудового розслідування, час проведення процесуальної дії - 12:15-13:27.
Обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором 13.02.2026 року і 17.02.2026 року направлено в суд.
13.02.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025111040000807 та Реєстр матеріалів кримінального провадження №12025111040000807 направлено на поштові адреси ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Згідно розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, 13.02.2026 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 обвинувальний акт отримав, останній вважав таким, що складений та вручений з порушенням ст. 219 КК України, оскільки строки досудового розслідування сплинули.
Отже, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений слідчим та затверджений прокурором лише 13.02.2026, тобто обвинувальний акт був затверджений поза межами строку досудового розслідування, до суду направлений 13.02.2026 та надійшов 17.02.2026, відповідно про що мається відмітка на супровідному листі.
Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.
Виходячи з положень ст. 113, 283 КПК України, після закінчення 13.11.2025 строку досудового розслідування, прокурор не вправі був вживати будь яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі звертатись до суду із обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.
Аналогічну позицію було висловлено Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2025 року у справі № 369/16172/20, згідно якої зазначено, що питання щодо застосування положень ст. 219 КПК при визначенні строку закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні було неодноразово предметом розгляду в рішеннях Верховного Суду, зокрема, колегія суддів Третьої судової палати в постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 сформулювала правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах цього строку обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Суд при цьому підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов'язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України.
Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, і положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.
Керуючись ст. 284, 314 КПК України,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025111040000807 від 13.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111040000807 від 13.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 3565,60 грн віднести на рахунок держави.
Повний текст ухвали проголошено 06.04.2026 року о 10.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1