Справа № 738/750/26
№ провадження 1-кс/738/103/2026
06 квітня 2026 року місто Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Куйбишевський район, Узбекистан, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 350 КК України у кримінальному провадженні № 12026270360000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2026 року,
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
слідчого: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України.
Клопотання мотивовано наступним.
У провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270360000096 від 05 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 1126-VII від 17.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 12.01.2026 № 41/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4758-ІХ від 14.01.2026, - з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб, яка неодноразово продовжувалася, у тому числі на підставі Указу Президента України №41/2026 від 12.01.2026, затвердженим Законом України № 4758-IX від 14.01.2026, - з 03.02.2026 строком на 90 діб.
Згідно з п. 49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Згідно з п. 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №295 від 16.04.2025 ОСОБА_8 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно функціональних обов'язків затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №408 від 24.12.2025, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 представляє інтереси Збройних Сил України у відносинах з органами місцевого самоврядування, іншими державними органами, підприємствами та громадянами в зоні відповідальності, керує службовою діяльністю підпорядкованого відділу та є безпосереднім начальником для військовослужбовців, державних службовців та працівників відповідного відділу.
Начальник першого відділу організовує роботу підпорядкованого йому відділу по відбору та направлення громадян, які відповідають вимогам для несення служби для подальшого прийняття на військову службу за контрактом; організовує професійні та інші підготовки особового складу підпорядкованого йому підрозділу; в особливий період бере участь у мобілізації людських та транспортних ресурсів в районі відповідальності; бере участь у розробленні плану територіальної оборони у своїй зоні відповідальності.
Також, серед іншого начальник першого відділу відповідає за організацію, планування та здійснення контролю за роботою підпорядкованого підрозділу, своєчасне і повне виконання завдань, покладених на відділ; мобілізаційну готовність підпорядкованого відділу.
Крім того, начальник першого відділу зобов'язаний серед іншого забезпечувати виконання особовим складом відділу поставлених на них завдань; відбір громадян на військову службу за контрактом у Збройним Силах України відповідно до визначених плановими заходами показників, їх вивчення, оформлення документів особової справи та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 є представником влади - службовою особою, яка наділена спеціальними повноваженнями щодо проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та відповідає за організацію, планування та здійснення контролю за роботою підпорядкованого відділу, тобто виконує роботу пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Так, 05.04.2026 близько 02 год. 38 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 , куди був доставлений для складання адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, поводив себе агресивно, виражався в бік ОСОБА_8 , у зв'язку з виконанням ним своєї службової діяльності, нецензурною лайкою та наніс один удар головою в обличчя начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_8 , який був одягнений у формений одяг Збройних сил України, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої і нижньої губи, що відповідно до п. 2.3.1 «а», 2.3.2 «а», 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
05 квітня 2026 року о 00 год. 55 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості за даним фактом 05 квітня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270360000096 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену частиною другою статті 350 КК України.
05.04.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України.
В зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 177 КПК України, а також, те що, відповідно до відповідно до санкції ч. 2 ст. 350 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, враховуючи думку підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У клопотанні слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
Аналізуючи ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Щодо існування ризику незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 на потерпілого та свідків, оскільки він, як зазначив слідчий, матиме можливість незаконно впливати на них у різних формах (погроз, підкупу, психологічного тиску), з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, необхідно зазначити, що потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні є працівники територіального центру комплектування та соціальної підтримки та поліції, з якими підозрюваний не перебуває в дружній відносинах, а тому є сумнівним той факт, що він має на них вплив та зможе змусити змінити свої показання на свою користь.
Також сумнівним є можливість створення підозрюваним будь - яких інших перешкод кримінальному провадженню під час проведення досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ні слідчим ні прокурором з даного приводу не надано будь - яких доказів, що підозрюваний схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, судом враховується те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, з квітня 2025 року по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі. А тому, з урахуванням усіх об'єктивних обставин, встановлених у кримінальному провадженні, слідчих дій, проведених за участі потерпілого та свідків, заявлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що буде достатнім та правомірним застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту у певний період доби із встановленням ряду обов'язків, у тому числі і забороною на спілкування із потерпілим та зі свідками у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України у кримінальному провадженні № 12026270360000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2026 року - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід встановлюється до 02 червня 2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ці зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк дії даної ухвали, тобто до 02 червня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Підозрюваного ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 покласти на працівників ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1